T-494 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Oscar Antonio Aristizabal Castaño·Respondent Superintendencia De Puertos Y Transporte
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección especial a trabajadores en condiciones de debilidad manifiesta
- Improcedencia por cuanto los actos de desvinculación de funcionarios de libre nombramiento y remoción no necesitan motivación
- Reiteración de jurisprudencia sobre su aplicación y alcance
- Procedencia para evitar perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, trabajo, mínimo vital, educación de sus hijos, debido proceso, seguridad social.
El actor comenta que fue declarado insubsistente sin tener en cuenta que se encontraba incluido dentro del retén social, faltándole menos de tres años para obtener la pensión de jubilación, solicita dejar sin efectos la resolución que ordenó su insubsistencia y se proceda a su reintegro en el cargo que desempeñaba o a uno de mayor jerarquía, junto con el pago de salarios y prestaciones dejados de percibir.
La Sala se pronuncia sobre la verificación del retén social y la condición de pre-pensionado en el caso objeto de revisión, la procedencia de la acción de tutela para evitar un perjuicio irremediable, la falta de motivación del acto administrativo que desvincula a una persona que ejerce un cargo de libre nombramiento y remoción no vulnera sus derechos fundamentales, se concluye que durante el trámite de la acción no se demostró la inminencia de un perjuicio irremediable, se recuerda que la acción de tutela es improcedente respecto de las prestaciones de origen laboral, máxime cuando se trata de la insubsistencia de cargos de libre nombramiento y remoción, los cuales no requieren motivación, por lo tanto se decide no acceder a la protección de los derechos invocados.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR por las razones aqui expuestas, la Sentencia proferida el quince (15) de diciembre de dos mil nueve (2009) por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota, la cual confirmo la Sentencia del tres (3) de noviembre de dos mil nueve (2009) del Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogota, en cuanto denego la tutela incoada por el senor Oscar Antonio Aristizabal Castano en contra de la Superintendencia de Puertos y Transporte.
- TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.