T-335 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Duque Garcia Juan David·Respondent Concejo Distrital De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de la tutela, ante idoneidad y eficacia de medidas cautelares del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, junto con medidas cautelares, según ley 1437/11
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos por parte de la Corporación accionada se atribuye a la decisión de aprobar una moción de censura en contra del actor por no haber asistido en su calidad de secretario privado del alcalde de Medellín a un debate de control político, a pesar de haber enviado constancia de que se encontraba en incapacidad médica.
Se verificó el cumplimiento de los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela y se reiteró jurisprudencia sobre el trámite de las mociones de censura en los concejos.
Concluyó la Corte que la acción de tutela resultaba IMPROCEDENTE por no cumplir con el requisito de subsidiariedad.
Esto, porque el accionante tenía a su disposición el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- DECISIÓN
- Primero. REVOCAR la sentencia del 13 de diciembre de 2023 emitida por el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Medellín que negó el amparo solicitado por el accionante. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela, por las razones expuestas en esta providencia.
- Segundo. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifíquese, comuníquese y cúmplase,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.