T-585 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Libia Luñeine Oviedo Pereira·Respondent Oficina De Instrumentos Publicos De Bogota – Zona Sur
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos, registre la sentencia en el folio de matrícula del bien inmueble de la accionante
- Vulneración por oficina de Instrumentos públicos, al no inscribir la sentencia en el folio de matrícula inmobiliaria
- Subreglas
- Características
- Consagración en la legislación colombiana
- Requisitos
- Función jurisdiccional
- Alcance
- Contenido y límites
- Efectos, según jurisprudencia del Consejo de Estado
- Procedimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante considera que la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá – Zona Sur, vulnera su derecho fundamental al debido proceso y el derecho a la propiedad privada, al haberse negado a realizar la correspondiente inscripción de la sentencia del 28 de julio de 2014, en el folio de matrícula inmobiliaria, ya que en varias oportunidades ha emitido notas devolutivas, que indican diferentes razones de rechazo, al no tener claridad de los nombres y cédulas de los sujetos procesales, la debida identificación del bien inmueble mediante la indicación de su área en el sistema métrico decimal y la identificación de los linderos.
La Sala reitera: 1°.
Los requisitos de procedencia de la acción de tutela, 2°.
El derecho a la propiedad privada y su forma de concreción y, 3°.
El debido proceso administrativo aplicado al procedimiento de inscripción de títulos ante la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos.
Se CONCEDE el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de tutela proferido el veintinueve (29) de abril de dos mil diecinueve (2019) por el Juzgado
- Cuarto. Penal para Adolescentes con Funcion de Conocimiento de Bogota, D. C., que confirmo la sentencia proferida el catorce (14) de marzo de dos mil diecinueve (2019) por el Juzgado
- Noveno. Penal Municipal para Adolescentes con Funcion de Garantias de Bogota, D. C., que declaro improcedente la accion de tutela formulada por Libia Luneine (Luyegny) Oviedo Pereira contra la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Bogota-zona Sur. En su lugar AMPARAR el derecho al debido proceso y el derecho a la propiedad privada, en su ambito irreductible de proteccion, de la actora.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Oficina de Registro de Instrumentos Publicos de Bogota-zona Sur que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la comunicacion de la presente decision, registre la sentencia proferida el veintiocho (28) de julio de dos mil catorce (2014) por el Juzgado
- Primero. Civil de Circuito de Descongestion de Bogota, D. C., de acuerdo al procedimiento establecido en la Ley 1579 de 2012 y segun la parte considerativa de la presente decision.
- TERCERO. EXHORTAR a la Superintendencia de Notariado y Registro a que, dentro de los seis (6) meses siguientes a la notificacion del presente fallo, capacite a las oficinas de registro de instrumentos publicos sobre el deber de realizar un examen y una comprobacion integral de todos los requisitos establecidos por la ley para el registro de documentos, a fin de evitar en el futuro la dilacion injustificada en la solucion de las peticiones de los ciudadanos y el desconocimiento del derecho al debido proceso administrativo.
- CUARTO. Por Secretaria General de esta Corporacion, LIBRENSE las comunicaciones a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.