T-423 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Cristian Albert Uscategui Sanchez·Respondent Cnsc Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se debió conceder por cuanto el actor acreditó los presupuestos establecidos por la jurisprudencia de la Corte para ser destinatario de la protección constitucional
- Procedencia excepcional
- Jurisprudencia constitucional
- Se ignoró la garantía de los derechos adquiridos de los bachilleres pedagógicos contenida en sentencias de constitucionalidad
- Concepto
- Desarrollo normativo de los requisitos exigidos para su ejercicio
- Marco normativo del ejercicio de la actividad docente
- Derechos adquiridos no reconocidos por cuanto el título de bachiller pedagógico del accionante no resulta apto para ingresar al servicio docente bajo el régimen del Decreto ley 1278 de 2002
- Acreditación de preparación pedagógica por parte de quienes decidan libremente ingresar o ascender a la carrera docente
- No vulneración de derechos por cuanto título de bachiller pedagógico del accionante no resulta apto para ingresar al servicio docente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales, al inadmitirlo como aspirante en el proceso de selección para el cargo de docente, convocado mediante concurso público de méritos, por considerar que no cumplía con el requisito de educación exigido en Estatuto Docente contenido en el Decreto Ley 1278 de 2002, no obstante haber acreditado el título de bachiller pedagógico, con el cual se inscribió en el escalafón docente en vigencia del Estatuto anterior, esto es, el Decreto Ley 2277 de 1979.
Se analizan la siguiente temática: 1º.
La amplia libertad de configuración del legislativo en materia del régimen de carrera administrativa y de regulación de los derechos y restricciones para el ejercicio de profesión u oficio. 2º.
La evolución legislativa de las condiciones generales para ejercer la docencia, bajo el sistema de carrera docente y, 3º.
La evolución legislativa y recuento jurisprudencial sobre el título de bachiller pedagógico como requisito válido para ejercer la docencia, dando alcance a las medidas transitorias que garantizan sus derechos adquiridos en el Servicio Público de Educación.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo de tutela proferido el 16 de noviembre de 2017 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia que revocó la decisión del 19 de octubre de 2017 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja; en el sentido de NEGAR la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, al trabajo y al acceso a cargos públicos de Cristian Albert Uscátegui Sánchez, por las razones de esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.