JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 2, 2009

T-609 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Pedro Nel·Respondent Instituto Del Seguro Social

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Pension De Invalidez
  • Reconocimiento
  • Inaplicación del artículo 1 de la Ley 860 de 2003 por afectación del mínimo vital
  • Condiciones más favorables según artículo 11 de la Ley 100/93 en tanto exige una menor densidad de cotizaciones y omite el requisito de fidelidad mínima al sistema
  • Ley 860 de 2003 estableció requisitos más exigentes que los que previó la ley 100 de 1993, restringiendo así el acceso a dicha prestación y convirtiéndose en una medida regresiva
Acción De Tutela
  • Procedencia para el pago de pensión de invalidez
2 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social.

Solicita le sea reconocida la pensión de invalidez, por tener una incapacidad del 68.1%, es una persona de la tercera que no tiene ningún otro tipo de ingresos.

Dicha pensión le fue negada por no cumplir con el requisito de fidelidad del 20%.

La sala recuerda que este requisito fue declarado inexequible y al no faltarle más requisitos, la entidad accionada debe otorgar la pensión de invalidez, además aclara que pese a que la fecha de estructuración de invalidez fue anterior a la declaración de inexequibilidad del artículo, lo único que se hizo fue corregir una disposición que siempre fue contraria a los derechos fundamentales, además se debe preferir la interpretación mas garantista.

Concedida. <br> <br> <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia del Juzgado
  2. Cuarto. Penal del Circuito de Pereira y, en consecuencia, CONCEDER por las razones antes expuestas el amparo solicitado.
  3. Segundo. DECLARAR SIN VALOR NI EFECTO ALGUNO la Resolución 002452 de 28 de marzo de 2008 del Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda, por la cual "se resuelve una solicitud de Prestaciones Económicas en el Sistema General de Pensiones - Régimen Solidario de Prima Media con Prestación Definida".
  4. Tercero. DECLARAR que el señor Pedro Nel Molina tiene derecho a la pensión de invalidez y, en consecuencia, ORDENAR que en el lapso de cuarenta y ocho (48) horas a partir de la notificación de la presente providencia ésta le sea reconocida por parte del Instituto de Seguros Sociales Seccional Risaralda.
  5. Cuarto. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.