T-590 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Maria Nelly Gil Gomez·Respondent Sociedad Administradora De Fondos De Pensiones Porvenir S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia para resolver las controversistas que tienen que ver con los derechos de integración a la sociedad y rehabilitación en todos los órdenes
- Deber de pronunciarse sobre el derecho a la pensión de invalidez sin considerar el requisito de fidelidad al Sistema previsto en el artículo 1 de la Ley 860 de 2003
- Deber de los Estados Parte de progresar en la realización de los derechos a los que se refiere la Convención
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la seguridad social, a la igualdad, al minimo vital y a la vida digna de persona que solicito el reconocimiento de la pension de invalidez, la cual fue negada por la entidad tras considerar que no cumple con el requisito de fidelidad al sistema establecido en el articulo 1º de la ley 860 de 2003.<br>solicita se ordene el reconocimiento de la pension de invalidez. <br>el requisito de fidelidad al sistema de seguridad social y el mandato de progresividad de los derechos sociales.
Considera esta corte la necesidad de reiterar la jurisprudencia constitucional sobre la inaplicabilidad del articulo 1º de la ley 860 de 2003, en tanto no se cuente con un pronunciamiento del pleno de esta corporacion acerca de su exequibilidad, especificamente en lo tocante al requisito de fidelidad de cotizacion para con el sistema no menor del 20%, el cual comporta una medida regresiva en materia de derechos economicos, sociales y culturales, toda vez que con esta norma se imponen requisitos mas exigentes para el reconocimiento de la pension de invalidez.<br>concedida.
Se ordena resolver la solicitud pensional segun lo establecido en el articulo 39 de la ley 100 de 1993.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por los Juzgados
- Septimo. Civil Municipal y
- Tercero. Civil del Circuito de Tunja, el 24 de septiembre y el 31 de octubre del ano 2007, para decidir la accion de tutela instaurada por Maria Nelly Gil Gomez contra la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Porvenir S.A., para, en su lugar, proteger los derechos fundamentales de la actora a que se refieren los articulos 1deg, 2deg, 5deg, 13, 47, 48 y 53 de la Constitucion Politica.
- En consecuencia disponer que la Sociedad accionada, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta decision, resuelva la solicitud pensional presentada por la actora con fundamento en las previsiones del articulo 39 de la Ley 100 de 1993, en su version original que dice:
- "ARTICULO 39. Tendran derecho a la pension de invalidez, los afiliados que conforme a lo dispuesto en el articulo anterior sean declarados invalidos y cumplan alguno de los siguientes requisitos:
- a. Que el afiliado se encuentre cotizando al regimen y hubiere cotizado por lo menos veintiseis (26) semanas, al momento de producirse el estado de invalidez.
- b. Que habiendo dejado de cotizar al sistema, hubiere efectuado aportes durante por lo menos veintiseis (26) semanas del ano inmediatamente anterior al momento en que se produzca el estado de invalidez.
- PARAGRAFO. Para efectos del computo de las semanas a que se refiere el presente articulo se tendra en cuenta lo dispuesto en los paragrafos del articulo 33 de la presente Ley".
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.