SU- de 1999
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Martínez Caballero
✓Claimant Mercedes Rosa Sierra Sierra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No pago preferencial de educación de hijos
- Prevalencia
- Prohibición de retiro en año lectivo y grados que la Constitución señala
- Afectación del equilibrio financiero por cultura del no pago
- Ejercicio y gestión
- Equilibrio estructural de las cargas financieras
- Gratuidad restringe los derechos fundamentales de los creadores y gestores
- Proyección
- Retribución económica como equivalencia a la prestación del servicio
- Obligación de la sociedad
- Derecho-deber
- Función social
- Ineficacia de la administración para prestación razonable del servicio
- Obligación de la familia
- Obligación del Estado
- Prestación por particulares y sujeción a reglamentación legal
- Retención certificado de estudios por no pago de pensión
- Modulación de orden de no retención de notas
- Obligación del Estado en materia económica
- Padres de familia no pueden abusar de sus derechos e incurrir en cultura del no pago
- Colaboración entre las ramas para la efectividad de derechos fundamentales
- Eliminación por asimilación integral del educador privado al Estado
- Mantenimiento de hijo en colegio sin pagar lo debido
- Tensión entre los derechos al conocimiento con la retribución de los educadores y sobrevivencia del colegio
- Condiciones para creación y gestión de colegios las establece la ley
- Cobertura
- Deber de ofrecimiento de cupos o facilidades educativas
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Santa Marta, en cuanto concedio la tutela y ordeno entregar las calificaciones del periodo de 1996, porque, en el caso concreto esta comprobada la capacidad de pago de la familia y por lo tanto esta debe cumplir su obligacion frente al derecho a la educacion, segun se expreso en la parte motiva.
- Segundo. EXHORTAR al Procurador General de la Nacion, para que asigne una unidad de su despacho para que verifique si el Ministro de Educacion, los Gobernadores, los Alcaldes, el ICETEX, estan ejercitando diligentemente la funcion educativa que les corresponde en virtud del ordenamiento legal.
- Tercero. EXHORTAR a la Contraloria General de la Republica para que realice control sobre la gestion y resultado y verifique la eficiencia y la economia con que la Administracion Publica hace efectivo el derecho a la educacion. Asi mismo haga control de gestion y resultados sobre el manejo de los recursos de origen nacional que administren las Entidades Territoriales y el ICETEX en los rubros destinados a la educacion.
- Cuarto. COMUNICAR por Secretaria General el contenido de la presente sentencia al Ministro de Educacion, al Procurador General de la Nacion, al Contralor General de la Nacion, al Director del Departamento Administrativo de Planeacion Nacional, al Director del ICETEX, y a los Gobernadores de todos los departamentos del pais.
- Quinto. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, el Juzgado de origen hara las notificaciones y tomara las medidas adecuadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.