SU- de 1999
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Martínez Caballero
✓Claimant Robeiro Montoya Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No son de aplicación inmediata
- Mora de aportes en salud
- Responsabilidad por no descuento y giro de aportes en salud
- Sanciones por no pago de aportes en seguridad social
- Obligación de cobrar aportes al empleador
- Fundamental por conexidad con la vida
- No es de aplicación inmediata
- Sujeción a principios
- Ausencia de cotización
- Carácter mixto para trabajadores asalariados o beneficiarios
- Sanciones por no pago de aportes
- Mora en el pago de aportes por empleador
- Mora en pago de aportes por empleador
- Ante incumplimiento del empleador del servicio de salud procede la tutela contra la EPS
- Asunción servicio de salud por empleador por mora en aportes
- Empleador debe cubrir totalidad de cotización a EPS
- No pago de cotizaciones diferente a la retención no constituye delito
- Se mantiene atención en salud de trabajadores
- Se mantiene prestación de seguridad social
- Incumplimiento en pago de aportes en salud
- Suspensión de afiliación resulta desproporcionada para el trabajador debido al no pago de aportes en salud por empleador, según sentencia C-177/98
- Contenido constitucionalmente protegido
- No suspensión
- No suspensión
- Servicio público esencial
- Afectación del subsistema por mantenerse prestaciones con independencia del cumplimiento en cotizaciones
- Vinculación indefinida sin exigencia de pago actual de cotizaciones genera desigualdad
- Incumplimiento en pago de aportes en salud por empleador
- Afiliación es al sistema y no a la EPS
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR parcialmente las decisiones en la tutela T-192384 en cuanto no se reconocio la tutela en favor de Hugo Diaz Valencia, Rosa Zapata, Jesus Maria Gil, Carlos Velilla y Elena Montoya a quienes se los protege por las razones expuestas en la parte motiva; y se CONFIRMA en cuanto no prospero para los demas. En consecuencia, se ORDENA al Instituto de los Seguros Sociales que en el termino de diez dias proceda a prestar la atencion medica a las personas indicadas, si aun no lo ha hecho y sin perjuicio del acuerdo a que hubiere llegado el ISS con Quintex S.A. Y, si lo hizo cuando el empleador estaba en mora, no solo hay lugar al reclamo de los aportes sino a repetir contra el empleador por los gastos medicos, clinicos, farmaceuticos que el ISS hubiera hecho a favor del trabajador afiliado al sistema pero incurso en la mora patronal.
- Segundo. CONFIRMAR la decision proferida por el Juzgado de Cali, en cuanto no concedio la tutela, pero por las razones indicadas en el presente fallo.
- Tercero. Para los efectos del articulo 36 del decreto 2591 de 1991, los juzgadores de origen haran las notificaciones y tomaran las medidas adecuadas.
- Cuarto. ORDENAR al ISS que en el termino de noventa dias remita a la Fiscalia General de la Nacion el listado de los empleadores que en la actualidad y a partir de la ejecutoria de este fallo esten en mora de cancelar los aportes (contribuciones parafiscales) segun las apreciaciones que se hicieron en este fallo y para los efectos de investigaciones penales pertinentes, si es que la Fiscalia asi lo considera.
- Quinto. ORDENAR al ISS que en el termino de diez (10) dias a partir de la ejecutoria de este fallo inicie las politicas eficientes y los procedimientos adecuados para que sus funcionarios procedan eficazmente a ejecutar fiscalmente a los morosos en el pago de los aportes en seguridad social.
- Sexto. REMITIR copia del presente fallo a la Procuraduria General de la Nacion para que investigue por que en el ISS no se han hecho las diligencias necesarias para la recuperacion de cartera morosa.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.