T-304 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Sandra Patricia Alvarez Mora Y Otra·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia de tutela por ser sujetos de especial protección constitucional
- Accionante fue inscrita en el RUV
- Configuración
- Configuración y características
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Procedencia frente a actos administrativos expedidos por la UARIV para la protección de los derechos fundamentales de las víctimas
- Fundamentación utilizada puede ser entendida en el sentido de restringir el acceso a la acción de tutela para la protección las víctimas del conflicto armado
- Test de vulnerabilidad, implica una limitación a la acción de tutela como derecho fundamental y como garantía de los derechos que tienen tal estatus
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos acciones de tutela formuladas de manera independiente se aduce que la UARIV vulneró derechos fundamentales con ocasión dela negativa de incluir a las accionantes en el Registro Único de Víctimas.
Los argumentos de la entidad fueron, en su orden, que los hechos victimizantes fueron declarados de manera extemporánea, sin hacer mención de las circunstancias de fuerza mayor que le impidieran a la peticionaria hacerlo dentro del término establecido y, que de los hechos narrados por la declarante no se encontraron elementos suficientes para establecer que el suceso ocurrió en el marco del artículo 3º de la Ley 1448 de 2011.
En sede de revisión la accionada informó a la Sala que realizó una revisión de oficio a los actos administrativos cuestionados y que tras encontrar errores en su fundamentación, decidió revocarlos y realizar un estudio de rigor de las solicitudes, procediendo a hacer efectiva la inclusión de las peticionarias en el RUV.
La Corte se pronunció sobre la procedencia de la acción de tutela en materia de solicitudes de inclusión en el Registro Único de Víctimas y declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, dentro de las acciones de tutela instauradas por Sandra Patricia Alvarez Mora (expediente T-6.606.681) y Maria Irene Ramirez Saganome (expediente T-6.614.104) contra la Unidad Administrativa Especial para la Atencion y Reparacion Integral a las Victimas -UARIV-, en los terminos consignados en la parte motiva de esta decision.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRAR las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.