T-495 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Arce Hernandez Hugo Fernando·Respondent Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia Y Otros.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ámbitos de aplicación
- Improcedencia por falta de relevancia constitucional y no evidenciar afectación de derechos fundamentales
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad son más estrictos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso el actor atribuyó la vulneración de sus derechos fundamentales a una sentencia condenatoria, a la que confirmó la anterior decisión y al auto que inadmitió el recurso de casación.
Se adujo que dichas providencias incurrieron en los defectos por desconocimiento del precedente judicial, fáctico, procedimental, sustantivo y falta de motivación.
Se reiteró el precedente constitucional relacionado con los requisitos generales de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y el estándar aplicable en los casos en los que la acción de tutela se dirige contra un fallo de una alta Corte.
La Sala de Revisión concluyó que la solicitud de amparo no satisfizo el requisito de relevancia constitucional, en tanto los reproches del actor solo intentaron reabrir el debate concluido a partir de argumentos que plantean una discusión puramente legal, lo cual excluye la intervención del juez de tutela.
Con base en lo anterior, se declaró la IMPROCEDENCIA de la acción deprecada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia el 7 de febrero de 2024, que confirmó la sentencia del 30 de noviembre de 2023 de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia que negó el amparo solicitado. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la acción de tutela.
- Segundo. RECHAZAR por falta de legitimación la solicitud presentada por Cristóbal Hernández, representante legal de la Veeduría Ciudadana "Chaparral Transparente".
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Séptimo. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Ibagué, Tolima, que, en lo sucesivo, cumpla el deber de colaboración con la administración de justicia y responda los requerimientos que la Corte Constitucional le dirija.
- Cuarto. LIBRAR, por la Secretaría General de la Corte Constitucional, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.