T-629 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Adolfo Raad Hernández·Respondent Procuraduria General De La Nación
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos constitutivos del perjuicio irremediable con ocasión de la imposición de una sanción disciplinaria
- Improcedencia contra actos administrativos que imponen sanción disciplinaria
- Naturaleza subsidiaria
- Carácter subsidiario y residual
- Improcedencia para cuestionar actos administrativos por existencia de otros mecanismos judiciales para su defensa
- Procedencia excepcional contra actos administrativos que imponen sanción disciplinaria
- Improcedencia por incuria del demandante para ejercer acciones ordinarias
- No constituye un perjuicio irremediable
- Criterios para determinar su configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia, acceso a cargos y funciones públicas.
Contra el actor se adelanto, un proceso disciplinario, por supuestas faltas cometidas cuando actuó como Presidente del Consejo Distrital de Cartagena, fue sancionado con destitución del cargo e inhabilidad por el término de 20 años, ante esto postuló nulidad constitucional, la Comisión Especial Disciplinaria, se abstuvo de estudiar y decidir sobre el escrito de nulidad y se decidió darle curso al recurso de apelación que contra el mismo fallo se había interpuesto, alega el actor que la Procuradora Delegada para la Economía y la Hacienda Pública decidió, pronunciarse sobre la apelación sin tener en cuenta que en primera instancia no se había resuelto el escrito de nulidad, considera que debido a este comportamiento hubo violación de los principios del juez natural y de legalidad.
La Sala, realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedibilidad excepcional de la acción de tutela contra actos administrativos, la improcedencia de la tutela, por regla general, cuando se dirige contra actos administrativos sancionatorios, se concluye que en el actor no se encuentra frente a un perjuicio irremediable, ni existió violación al debido proceso, por cuanto no se advirtió la existencia de ninguna causal de procedibilidad de la acción de tutela.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por el Consejo Seccional y el Consejo Superior de la Judicatura dentro de la accion de tutela interpuesta por ADOLFO RAAD HERNANDEZ, la cual se declara improcedente. Por ende, dejanse sin efecto las decisiones adoptadas por la Procuraduria General de la Nacion dandoles cumplimiento.
- Segundo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.