Constitutional review ruling (C)May 30, 1996Full bench

C-244 de 1996

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Carlos Gaviria Díaz

✓Claimant Marcela Adriana Rodriguez Gomez

✓

Topic · hard data

Ley 200/95. Codigo Unico Disciplinario. Varios Arts. Exequibles Salvo El Paragrafo 1 Del Art. 34.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion Disciplinaria

Acto Jurisdiccional

Control Disciplinario Externo

Control Disciplinario Interno

Prescripcion De La Accion Disciplinaria

Prórroga del término

Proceso Disciplinario

Regimen Disciplinario De Empleados Judiciales

Regimen Disciplinario De Funcionarios Judiciales

Procuraduría General De La Nación

Competencia disciplinaria prevalente
Competencia respecto a empleados judiciales
Funciones jurisdiccionales
Funciones de policía judicial

Codigo Disciplinario De Empleados De La Rama Judicial

In Dubio Pro Disciplinario

Presuncion De Inocencia

Principio Non Bis In Idem

Consejo Superior De La Judicatura

Competencia disciplinaria

Caducidad De La Accion Disciplinaria

Término

Codigo Disciplinario Unico

Improcedencia de la expresión

Jurisdiccion Disciplinaria

Alcance

Principio De Igualdad

Distinción irrazonable o desproporcionada

Procurador General De La Nacion

Ejercicio del poder disciplinario preferente

21 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index

02

What it decided

Holdings on Ley 200/95. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 135Ley 200/95UPHELD

Art. 2Ley 200/95 «iniciso 2»UPHELD

Art. 34Ley 200/95STRUCK DOWN

Phrase struck down«parágrafo 1»

Art. 6Ley 200/95UPHELD

Art. 61Ley 200/95 «inciso 3»UPHELD

Art. 66Ley 200/95 «numeral 1 inciso 1»UPHELD

6 holdings · source: operative part of the ruling

·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (10 points)

en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
R E S U E L V E :
PRIMERO. Declarar EXEQUIBLES las siguiente disposiciones de la ley 200 de 1995:
El inciso
segundo. del artículo 2o.;
El artículo 6o.;
El inciso final del artículo 61, que prescribe: "Respecto de los funcionarios de la Rama Judicial serán competentes para investigar y sancionar las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias del Consejo Superior de la Judicatura y de los Consejos Secciónales, según el caso. A los empleados de la misma Rama los investigará y sancionará el respectivo superior, en ambos casos sin perjuicio del poder disciplinario preferente de la Procuraduría General de la Nación."
El aparte del numeral 1o. del artículo 66, que dice: "......la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, y en el evento de que haya sido postulado por esta Corporación, lo hará la Sala Plena del Consejo de Estado."; y
El artículo 135.
SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLE el parágrafo 1o. del artículo 34 de la ley 200 de 1995.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Carlos Gaviria Díaz

Reporting justice

Alejandro Martínez Caballero

Antonio Barrera Carbonell

✓

Eduardo Cifuentes Muñoz

Hernando Herrera Vergara

Jorge Arango Mejía

José Gregorio Hernández Galindo

Julio Cesar Ortiz Gutiérrez

Vladimiro Naranjo Mesa

Separate opinions — text available1

DissentEduardo Cifuentes Muñoz

Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites4

C-345/95Dec. 100/80. C.P. Art. 82. Prescripcion De La Accion Penal. Delito Cometido Por Empleado Oficial. Exequible.C-427/94Dec.2699/91. Faltas Y Funcion Disciplinaria. Funcionarios De La Fiscalia. Exequible.C-417/93Dec. 1888/89. Art. 51. Regimen Disciplinario De Func. De La Rama. Cons. Sup De La Judicatura. Exequible Salvo Algunas Expresiones.T-413/92Tutela Contra Sentencias. Principio Non Bis Idem. Principio No Reformatio In Pejus. Norma Del Estatuto De La Abogacia. Concedida

Cited by140

T-290/23Derecho A La Educación Superior, Autonomía Universitaria Y Debido Proceso Disciplinario. Garantía Del Derecho A La Protesta Y Libertad De Asociación En El Ámbito Universitario.C-350/23Código Disciplinario Militar. Juez Natural, Facultad Disciplinaria. Funcionario Competente. Facultades.C-030/23Titularidad De Lapotestad Disciplinaria, Funciones Jurisdiccionales De La Procuraduría General De La Nación E Independencia De La Accion.C-040/22Cuerpo De Bomberos. Reglamento Disciplinario. Prohibiciones T-256/21Accion De Tutela Contra Acto Administrativo Sancionatorio-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Perjuicio Irremediable SU.363/21Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Reparación Directa Por Privación Injusta De La Libertad-Interpretación Constitucional De Culpa Exclusiva De La Víctima, Como Causal Exonerativa De Responsabilidad Patrimonial Del Estado.

See all 140 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.