JurídicoESEN
Tutela ruling (T)March 23, 2023

T-079 de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Soto Valderrama Yulimar Andreina·Respondent Sura Arl

✓
Topic · hard data
Acción De Tutela Para Reconocimiento De Indemnización Por Muerte De Trabajador-Niega Amparo Por Cuanto Persiste Duda Acerca De La Relación Laboral Y La Afiliación Al Sistema De Seguridad Social.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Actividad De Alto Riesgo
  • Protección al trabajador
Declaratoria Del Contrato Realidad
  • Improcedencia de tutela cuando el juez no tiene certeza de la existencia de un contrato realidad
Derecho Al Trabajo, Mínimo Vital Y Seguridad Social
  • Contexto del trabajador migrante en situación regular o irregular
Afiliacion Al Sistema De Riesgos Laborales
  • Obligación de afiliar a un trabajador a una Administradora durante la vigencia de un contrato
  • Omisión en la afiliación conlleva responsabilidad del empleador en asumir la totalidad de los costos derivados de la seguridad social de los trabajadores y sus beneficiarios
Derecho A La Seguridad Social
  • Es un derecho fundamental y un servicio público cuya prestación debe asegurar el Estado
Derecho Al Trabajo Y Seguridad Social
  • Responsabilidad de particulares en contratación laboral de migrantes irregulares
  • Responsabilidad del Estado en contratación laboral de migrantes irregulares
Sistema De Riesgos Laborales
  • Garantías a trabajador que sufre un accidente de trabajo o una enfermedad laboral
Sistema General De Riesgos Profesionales
  • Afiliación y deber de cotización del empleador
Acción De Tutela Y Requisito De Subsidiariedad
  • Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
13 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante, actuando en nombre propio y en representación de su hijo menor de edad, considera que la ARL SURA vulneró derechos fundamentales, al negar arbitrariamente la indemnización por la muerte de su compañero permanente en un accidente de trabajo, argumentando que el causante habría sido afiliado al Sistema General de Riesgos Laborales por una persona distinta a su empleador verdadero.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

Caracterización del derecho fundamental a la seguridad social y el Sistema General de Riesgos Laborales y, 2º.

Las obligaciones que las ARL tienen en lo referido a la verificación de las afiliaciones y pago de cotizaciones.

Se DENIEGA el amparo invocado.

No obstante, con el ánimo de proteger a la accionante, la Corte solicitó a la Defensoría del Pueblo que la acompañe en su propósito de iniciar las acciones judiciales que le permitan establecer (i) quién fue el verdadero empleador del causante, (ii) qué tipo de contrato tenían las partes, (iii) a qué prestaciones tiene derecho, y (iv) qué acciones puede emprender contra quienes afiliaron, aparentemente en forma indebida, al causante a la ARL.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la Sentencia del 10 de agosto de 2022 proferida por el Juzgado
  2. Quinto. Civil del Circuito de Cartagena de Indias, y la Sentencia del 5 de julio de 2022 proferida por el Juzgado
  3. Primero. Civil Municipal de Cartagena de Indias. En su lugar, NEGAR el amparo deprecado.
  4. SEGUNDO. Por las consideraciones expuestas en esta providencia, SOLICITAR a la Defensoría del Pueblo que acompañe y asesore a la accionante en su propósito de iniciar las acciones judiciales que le permitan establecer (i) quién fue el verdadero empleador del señor Alejandro José Díaz Lugo, (ii) qué tipo de contrato tenían las partes, (iii) a qué prestaciones tiene derecho, y (iv) qué acciones puede emprender contra quienes afiliaron, aparentemente en forma indebida, al causante a la ARL.
  5. TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentAntonio José Lizarazo Ocampo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 11cited by 2 →T-079/23SU.961/99 — Derecho De Igualdad Al Trabajo Debido Proceso Der De Acceso A Desempeñar Cargos Publicos. Lista Elegibles Magistrados Tribunal. Proteccion O · cited 1,531 timesSU.961/991999SU.379/19 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Perdida De Investidura, Procedencia Por Defecto Factico. · cited 126 timesSU.379/192019T-451/10 · cited 44 timesT-451/102010C-453/02 — Sistema Integral De Seguridad Social. Accidente De Trabajador Que Se Transporta Por Sus Propios Medios · cited 44 timesC-453/022002T-318/17 — Carencia Actual De Objeto. Accionante Ya Promovio Proceso Ejecutivo De Alimentos Y Se Estan Realizando Descuentos En La Pension Del Demanda · cited 21 timesT-318/172017T-032/20 — Derecho A La Vida Digna De Persona Recluida En Centro Hospitalario Mas De Cuatro Años. · cited 20 timesT-032/202020T-404/21 — Fenomeno De La Migracion Venezuela-Colombia: Con Énfasis En Trabajo Y Salud · cited 16 timesT-404/212021T-423/22 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada Y Al Mínimo Vital-Tutela Transitoria De Personas En Situación De Debilidad Manifiesta E Indefensi · cited 5 timesT-423/222022T-550/23 — Afiliación Al Sistema De Seguridad Social (Riesgos Laborales) Y Derecho Al Trabajo En Condiciones Dignas Y Justas-Perspectiva De Género, Con · cited 1 timesT-550/232023T-046/24 — Actividad Minera En Colombia Y Derecho A La Calificación De La Pérdida De Capacidad Laboral, Seguridad Social, Mínimo Vital Y Dignidad HumanT-046/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.