T-423 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Tovar Artigas Luis Enrique·Respondent Juan Carlos Mazabel Sandoval
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Obligación del ex empleador de dar respuesta al ex empleado sobre sus derechos laborales
- Relación con otros derechos fundamentales
- En caso de no afiliación al régimen de riesgos laborales
- Objetivos
- Garantías a trabajador que sufre un accidente de trabajo o una enfermedad laboral
- Orden transitoria de reintegrar al accionante, hasta que justicia ordinaria se pronuncie de fondo
- Vulneración al dar por terminada relación laboral sin autorización de la autoridad laboral
- Reiteración de jurisprudencia sobre protección por vía de tutela de manera excepcional
- Reiteración sobre el conjunto de garantías constitucionales dentro del marco de las relaciones de trabajo
- Elementos esenciales que deben demostrarse
- Determinación de sus elementos no corresponde al juez de tutela pero excepcionalmente puede hacerlo
- Procedencia excepcional
- Obligación de afiliar a un trabajador a una Administradora durante la vigencia de un contrato
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido
- Fundamento constitucional, legal y jurisprudencial
- Alcance del deber de protección y seguridad de sus trabajadores
- Reglas jurisprudenciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que la persona natural accionada vulneró sus derechos fundamentales, de un lado, al omitir afiliarlo al Sistema General de Riesgos Laborales y, de otro, por despedirlo de forma discriminatoria, a causa del accidente de trabajo que sufrió.
Como pretensiones, el actor solicitó al juez constitucional declarar la ineficacia del despido y, por ende, el pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir.
Además, el reintegro y el pago de las cirugías; la rehabilitación con fisioterapeuta especialista en mano; una valoración con médico laboral con el propósito de determinar la pérdida de capacidad laboral; la indemnización prevista en el artículo 26 de la Ley 361 de 1997 y la totalidad de acreencias laborales y prestaciones sociales adeudadas.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
El Sistema General de Riesgos Laborales como componente del derecho fundamental a la seguridad social. 2º.
El derecho a la estabilidad laboral reforzada de las personas en estado de debilidad manifiesta por razones de salud y, 3º.
El derecho fundamental de petición ante particulares.
Se CONCEDE el amparo transitorio de los derechos fundamentales a la seguridad social y a la estabilidad laboral reforzada del accionante, hasta tanto concluya el proceso ordinario laboral o, de no iniciarse, hasta que transcurran cuatro (4) meses contados a partir de la notificación de este fallo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el 14 de marzo de 2022 por el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Palmira, mediante la cual se confirmó la sentencia de 4 de febrero de 2022 del Juez
- Cuarto. Civil Municipal de Palmira, que concedió el amparo del derecho de petición y negó "por improcedente" las demás pretensiones de la acción de tutela presentada por Luis Enrique Tovar Artigas en contra de Juan Carlos Mazabel Sandoval. En su lugar, CONCEDER EL AMPARO TRANSITORIO de los derechos fundamentales a la seguridad social y a la estabilidad laboral reforzada del accionante, hasta tanto concluya el proceso ordinario laboral o, de no iniciarse, hasta que transcurran cuatro (4) meses contados a partir de la notificación de esta sentencia.
- SEGUNDO. DECLARAR ineficaz el despido de Luis Enrique Tovar Artigas y, en consecuencia, ORDENAR a Juan Carlos Mazabel Sandoval, en caso de que así lo desee el accionante, reintegrarlo a un cargo en el que no sufra el riesgo de empeorar su salud y, de ser necesario, brindar la capacitación para cumplir las tareas del nuevo cargo.
- TERCERO. ORDENAR a Juan Carlos Mazabel Sandoval, en caso de que el accionante efectivamente desee ser reintegrado, realizar la respectiva afiliación al Sistema de Seguridad Social Integral. Asimismo, el accionado deberá pagar el costo de (i) la valoración que requiera el accionante para determinar su diagnóstico actual; (ii) el tratamiento médico y, en particular, la intervención quirúrgica que el médico especialista determine que es necesaria; (iii) cubrir el costo de las terapias o los procesos de rehabilitación necesarios para que el accionante recupere la función que perdió luego del accidente laboral sufrido el 4 de septiembre de 2021 y (iv) suministrar o cubrir el costo de los medicamentos que el accionante necesite.
- CUARTO. ADVERTIR al señor Luis Enrique Tovar Artigas que cuenta con el plazo máximo de cuatro (4) meses para acudir a la justicia ordinaria con el propósito de que el juez laboral estudie de fondo la totalidad de sus pretensiones. De no hacerlo, la presente providencia perderá efectos al cabo de dicho término, de acuerdo con el artículo 8 del Decreto 2591 de 1991.
- QUINTO. COMPULSAR COPIAS a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Valle del Cauca y a la Fiscalía General de la Nación para que, en el marco de sus competencias, investiguen la posible comisión de faltas disciplinarias o conductas punibles en las que pudo haber incurrido el abogado Jorge Andrés Peña Valencia por los hechos narrados en esta providencia.
- SEXTO. Por Secretaría General, LIBRAR las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.