T-292 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Consuelo Brieva De Porras·Respondent Corte Suprema De Justicia, Sala Penal
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Quiénes pueden interponerla
- Madre en representación de hijo mayor de edad
- Condición de indefensión y vulnerabilidad
- Persona privada de libertad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora alega que la Corporación accionada vulneró derechos fundamentales de su hijo, al inadmitir la demanda de casación que formuló en contra de la sentencia que confirmó la condena que le fue impuesta como responsable del delito de acceso carnal violento agravado, en concurso homogéneo y sucesivo, dentro del trámite de un proceso penal que se adelantó bajo el esquema procesal de la Ley 600 de 2000.
El auto de inadmisión se fundamentó en la carencia de argumentación y no evidencia de yerros relevantes que debieran corregirse en esa instancia judicial.
La peticionaria adujo que el auto censurado incurrió en los defectos sustantivo, procedimental y violación directa de la Constitución, porque no tuvo en cuenta los argumentos expuestos en la demanda de casación que, aparentemente, daban cuenta de errores evidentes en la sentencia condenatoria.
Luego de reiterar jurisprudencia sobre el cumplimiento de los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales la Sala constató que, en el asunto sub examine, no se satisfizo el relacionado con el de legitimación por activa.
Ello, porque no se acreditó que la tutelante estuviera facultada para actuar como representante legal, apoderada judicial o agente oficiosa de su hijo.
IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 18 de marzo de 2020 proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la sentencia dictada por Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia el 23 de enero de 2020, mediante la cual se negó el amparo solicitado.
- Segundo. LIBRAR por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.