SU- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Betsy Viviana Llanos·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Penal Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto sustantivo, al desconocer principio de legalidad por dosificación de la pena del delito de porte de armas con base en una norma que no se encontraba vigente en el momento en que se co
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Instrumentos internacionales
- Aplicación
- Reglas jurisprudenciales
- Formas previstas por ordenamiento jurídico
- Reiteración de jurisprudencia
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atacan decisiones judiciales proferidas al interior de un proceso penal iniciado en contra de la accionante.
Se aduce, que las autoridades demandadas vulneraron derechos fundamentales, al dosificar la pena del delito de tráfico ilegal de armas con fundamento en una norma desfavorable que no se encontraba vigente cuando se cometió el delito por el que fue condenada.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Legitimación por activa como requisito de procedencia de la acción de tutela. 2º.
Requisitos generales y específicos de la procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales. 3º.
El defecto sustantivo o material y, 4º.
El derecho fundamental al debido proceso y el principio de legalidad en materia penal.
Luego de constatar que la autoridad demandada incurrió en un defecto sustantivo por aplicación de una ley inexistente en la tasación de la pena impuesta a la accionante, la Corte CONCEDIÓ el amparo solicitado, por vulneración del principio de legalidad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. Levantar la suspension de terminos y REVOCAR las decisiones adoptadas el 3 de septiembre de 2015, por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, y el 20 de octubre de 2015, por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia. En su lugar, CONCEDER el amparo solicitado.
- SEGUNDO. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS PARCIALMENTE la sentencia emitida el 18 de marzo de 2015 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia en lo correspondiente a la tasacion de la pena impuesta a las senoras Betsy Viviana Llanos y Consuelo Isabel Diaz Munoz en calidad de complices del delito de hurto agravado y coautoras del delito de fabricacion, trafico y porte de armas de fuego, y ORDENAR a esa corporacion proferir una nueva decision de casacion de conformidad con lo establecido en las consideraciones de esta sentencia.
- TERCERO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.