T-467 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Yolanda Gonzalez Celedon Como Agente Oficiosa De Melida Maria Celedon De Gonzalez·Respondent Caja De Retiro De Las Fuerzas Militares Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Pago de alimentos al cónyuge
- No extingue totalmente obligaciones legales
- Caso en que fue reconocida a nueva compañera del causante y desconoce el pago de cuota alimentaria a persona en circunstancias de debilidad manifiesta
- Caso en que se negó por cuanto se había disuelto la sociedad conyugal
- Caso en que acuerdo conciliatorio de divorcio fijó pago de cuota alimenticia del 38.5% de la asignación mensual y a quien se sustituyó desconoce ese pago
- Procedencia excepcional
- Caso en que se acordó en la sentencia de divorcio cuota de alimentos pero no se reconoció por la Caja de Retiro de las Fuerzas, ni por la Compañera que recibió sustitución pensional
- Naturaleza jurídica
- Requisitos
- Obligación de solidaridad y el deber de auxilio mutuo
- Obligación de solidaridad y el deber de auxilio mutuo
- Se extingue únicamente cuando las circunstancias que avalan su reclamo se terminan
- Eventos en que fallece el alimentante o deudor de la obligación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicita protección por cuanto se le negó la sustitución parcial de asignación de retiro bajo el argumento que no tenía derecho por haber sido disuelta la sociedad conyugal con el causante, sin tener en cuenta que la porción que reclama corresponde a obligación de cuota alimentaria a su favor que causante reconoció en testamento originado en acuerdo conciliatorio en proceso de divorcio.
Temas a tratar: Agencia oficiosa en la acción de tutela, Procedencia de la acción de tutela contra particulares, Procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener reconocimiento de la sustitución pensional y cuota de alimentos a favor de sujetos de especial protección constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta, Sustitución de la asignación mensual de retiro, Vigencia de la cuota alimentaria que se deben por ley entre cónyuges y cónyuges divorciados en eventos en que fallece alimentante o deudor de la obligación, Aplicación del principio de cautela por ser persona de la tercera edad.
No se concede amparo referente al reconocimiento de calidad de beneficiaria de la asignación mensual de retiro ya que agenciada perdió el derecho al haber liquidado la sociedad conyugal con el causante de la pensión.
Se ordena deducción del porcentaje de pensión de asignación mensual de retiro por concepto de cuota alimentaria.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Doce (12) Civil del Circuito de Bogota el seis (6) de marzo de dos mil quince (2015) y en consecuencia, CONCEDER EL AMPARO del derecho fundamental a la vida digna y al minimo vital de la senora Melida Maria Celedon de Gonzalez.
- Segundo. ORDENAR a la Caja de Retiro de Fuerzas Militares que dentro de los cinco (5) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia modifique la Resolucion Ndeg 1743 del doce (12) de abril de dos mil trece (2013), por la cual le reconocio a Rosalba Acosta Granados la sustitucion de la asignacion mensual de retiro del senor Avelino Gonzalez Mendoza, en el sentido de establecer la deduccion del 38.5% de dicha pension por concepto de la cuota alimentaria a que tiene derecho la senora Melida Maria Celedon.
- Tercero. Por Secretaria General de la Corte, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.