T-511 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Ofir Plazas Cruz·Respondent Alcaldia De Cimitarra Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisito de procedibilidad
- La ausencia de la actora no imposibilitaba la protección de los derechos invocados, pues es posible que se hubiera visto obligada a abandonar su residencia a causa de las inundaciones
- Corresponde a quien instaure la acción
- Improcedencia por no cumplirse con el presupuesto de legitimación en la causa por activa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que las entidades accionadas vulneraron derechos fundamentales de la actora, como consecuencia de su negativa de asumir el costo para arreglar su vivienda y evitar las inundaciones que desde que pavimentaron la calle ubicada frente a su casa se generan cuando llueve.
Se analiza temática relacionada con la legitimación en la causa por activa como requisito de procedencia de la acción de tutela y la carga de la prueba en dichos procesos.
Por considerar que la peticionaria no ostenta algún derecho real sobre el inmueble objeto de tutela, es decir, que incumple con el presupuesto de legitimación en la causa, se declara IMPROCEDENTE el amparo constitucional solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de segunda instancia adoptado por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cimitarra, el 8 de agosto de 2016, que confirmó la sentencia proferida el 5 de julio de 2016, por el Juzgado 2º Promiscuo Municipal de Cimitarra por medio del cual se negó el amparo constitucional solicitado por Ofir Plazas Cruz, para en su lugar declararlo IMPROCEDENTE.
- SEGUNDO. Por Secretaría General líbrese las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.