T-458 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Maria Fernanda Perdomo Osorio·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Carácter autónomo e irrenunciable
- Principios rectores
- Improcedencia para ordenar servicio de cuidador, por cuanto la atención del paciente representa una carga soportable para sus familiares
- Doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público
- La familia es la llamada en primer lugar a prestarle a sus miembros más cercanos la asistencia requerida
- Reiteración de jurisprudencia
- Definición
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando como agente oficiosa de un tío que tiene 72 años de edad y padece demencia vascular no especificada, obesidad, trastorno afectivo bipolar, parkinson y artrosis generalizada, entre otras patologías, considera que la E.P.S. accionada vulneró derechos fundamentales al negar la autorización para asignar el servicio de cuidador prescrito por el médico tratante, argumentando que éste servicio no se encuentra incluido en el Plan Obligatorio de Salud.
Se solicitó además al juez constitucional, ordenar a la demandada garantizar el tratamiento integral del paciente, asumir los gastos derivados de los procedimientos, pruebas diagnósticas y medicamentos que requiere, así como la exoneración de las cuotas moderadoras o copagos.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el derecho fundamental a la salud, el servicio de cuidador y el deber de solidaridad.
Se confirma el fallo de instancia mediante el cual se negó la pretensión relacionada con la autorización por parte de la E.P.S. de un cuidador por 12 horas días y que amparó parcialmente los derechos fundamentales invocados, ordenando a la accionada brindar capacitación a la persona que la familia del paciente designe como su cuidador.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Neiva (Huila), del 11 de mayo de 2018, mediante el cual se nego la pretension relacionada con la autorizacion por parte de la EPS de un cuidador por 12 horas al dia y que amparo parcialmente los derechos fundamentales a la vida, a la dignidad humana, a la salud y a la seguridad social invocados, ordenando la capacitacion por parte de la accionada a la persona que la familia designe como cuidador en el tramite de la accion de tutela interpuesta por Maria Fernanda Perdomo Osorio actuando como agente oficiosa de su tio Hector Casallas Garcia, por las razones expuestas en la presente providencia.
- Segundo. Por Secretaria General de la Corte Constitucional, LIBRESE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.