T-422 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Claimant Eduardo Ferreira Acevedo·Respondent Capital Salud Epss Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tratamiento de internación a persona que sufre trastorno afectivo bipolar
- Requisitos para que sea procedente la medida de internación
- Se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no esté en condiciones de promover su propia defensa
- Requisitos
- Protección especial
- Fundamental autónomo
- Deber del Estado y la sociedad de obrar conforme al principio de solidaridad y el papel de la familia en la recuperación
- Reiteración de jurisprudencia
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, actuando en calidad de agente oficioso de su hermano mayor, aduce que las entidades demandadas vulneraron derechos fundamentales al negar el internamiento de su agenciado en una institución tipo hogar de cuidados donde pueda cumplirse con el tratamiento integral de su patología, consistente en el trastorno bipolar, con compromiso funcional y síntomas psicóticos.
La EPS no tuvo en cuenta la falta de capacidad económica de la familia para asumir dicho costo, ni la avanzada edad de la progenitora, como tampoco el hecho de que el tratamiento fue ordenado por un médico adscrito a ella.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La agencia oficiosa en la acción de tutela y la legitimación en la causa por activa. 2º.
El derecho a la salud de las personas que sufren trastornos mentales. 3º.
El principio de solidaridad frente a la protección especial de los enfermos psíquicos y, 4º.
Procedencia de la acción de tutela para obtener el suministro de prestaciones excluidas del POS.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogotá del 15 de diciembre de 2016, que a su vez había confirmado el fallo emitido por el Juzgado Doce Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad del 10 de noviembre de 2016, que concedió parcialmente la protección invocada y en su lugar CONCEDER la protección del derecho a la salud y al mínimo vital.
- Segundo. ORDENAR a Capital Salud EPS-S, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces que, si no lo ha efectuado aún, en un término no superior a cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de este fallo autorice, en forma prioritaria y de acuerdo con lo prescrito por la psiquiatra tratante o quien actúe en su lugar, la internación del señor Bernardo Ferreira Acevedo en una institución médica idónea para el manejo de los trastornos mentales que padece, Asimismo, Capital Salud EPS-S deberá continuar prestándole el tratamiento integral que medicamente se le prescriba y lo que posibilite el restablecimiento de la salud mental del agenciado.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.