T-176 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Carmen Elena Mera Velasco·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Fundamental autónomo
- Caso en que EPS autoriza cirugías en una IPS diferente a la que decía en la prescripción del especialista
- Límites
- Orden a EPS autorizar y constatar la realización de varias intervenciones quirúrgicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se solicita con la acción de tutela que se ordene a la NUEVA E.P.S., realizar las intervenciones quirúrgicas a la actora en la ciudad de Cali, donde fue generado el diagnóstico por sus médicos tratantes y no, en la ciudad de Popayán, donde fue autorizado el servicio.
De manera consecuente con la pretensión principal, se pidió el suministro del servicio de transporte para el traslado de la paciente desde la ciudad de Popayán hasta la ciudad de Cali.
La accionada adujo que autorizó las intervenciones quirúrgicas en el Hospital Universitario de San José de Popayán, porque esta institución cuenta con la experiencia y calidad necesarias, hace parte de su red de prestadores de servicios y está ubicada en la ciudad de residencia de la paciente.
Se reitera jurisprudencia de la Corte sobre el derecho fundamental a la salud y el principio a la libre escogencia de I.P.S., por parte de los afiliados al Sistema de Seguridad Social en Salud.
Para la Sala de Revisión, no existió vulneración del derecho fundamental a la salud de la actora, toda vez que la NUEVA E.P.S. le autorizó la prestación de los servicios de salud requeridos, en una I.P.S. con la que tenía contrato o convenio vigente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayan el 4 de septiembre de 2013, mediante el cual se revoco la providencia del Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Popayan del 2 de agosto de 2013.
- SEGUNDO. ORDENAR a Nueva EPS que, dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, autorice y constate la realizacion de las intervenciones quirurgicas denominadas "INJERTO OSEO EN HUESOS TARSIANOS O METATARSIANOS SOD" y "ARTRODESIS DE TALO A CALCANEO Y CALACANEO A CUBOIDES Y ESCAFOIDES" a la senora Carmen Elena Mera Velasco en la IPS Hospital Universitario San Jose de la ciudad de Popayan. En el evento de no poder garantizar la calidad y la integralidad de las intervenciones quirurgicas en dicha IPS, debera remitir a la actora en el mismo lapso de tiempo a una que si lo garantice y que se encuentre dentro de su red de prestadores de servicios. Si Nueva EPS no tiene dentro de su red una IPS que garantice la calidad y la integralidad de las intervenciones requeridas, debera contratar con una IPS que si lo haga dentro de los ocho (8) dias siguientes a la notificacion de esta providencia. En el caso en que la IPS se encuentre por fuera del lugar de la residencia de la actora, Nueva EPS debera suministrarle el servicio transporte para que pueda acudir alli.
- TERCERO. Librense por la Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.