T-550 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Cesar Javier Velandia Contreras En Representacion De Su Hija Sara Sofia Velandia Garzon·Respondent Salud Total E.P.S. Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas jurisprudenciales sobre la prueba
- Legislación y jurisprudencia
- Caso en que no se ha vulnerado por cuanto la EPS le ha dado la posibilidad de escoger entre 3 IPS para la atención de su hija
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, derechos de los niños, igualdad, vida digna.
Para el accionante, la E.P.S SALUD TOTAL no está brindando las terapias de neurorehabilitación que le fueron ordenadas a su hija por parte del cardiólogo pediatra, en cuanto la niña fue remitida a la Fundación Ideal y no al Centro de Rehabilitación Surgir, en donde a su juicio, la calidad en la prestación del servicio y las instalaciones locativas son mejores.
El actor también solicitó el suministro de pañales desechables, zapatos ortopédicos, cremas, aparatos de rehabilitación, transporte y el plan de hospital domiciliario.
La Sala consideró que SALUD TOTAL E.P.S. no vulneró ningún derecho de la menor, teniendo en cuenta que el principio de la libre escogencia consiste, en que las E.P.S. de manera autónoma pueden decidir con quien contratar o suscribir convenios para conformar una red de servicios que les permita prestar una buena atención a sus afiliados.
El principio también implica, que las E.P.S. deben darle la posibilidad a los usuarios de escoger, dentro de dicha red de servicios, la IPS en la que deseen ser atendidos, lo que no implica que se le pueda imponer a la Empresas Prestadoras de Salud, la obligación de. contratar con determinada institución para complacer los deseos del afiliado.
Los demás requerimientos fueron negados, en cuanto no se acreditó la falta de recursos económicos del demandante, que impidieran la posibilidad de asumir el costo de lo solicitado.
DENEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo del Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Cali - Valle, del 25 de enero de 2011, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.