JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 15, 2012

T-355 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Orlando Rafael Llerena Viloria·Respondent Caprecom E.P.S.S Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud
  • Exigibilidad de medicamentos, procedimientos y servicios no incluidos en el POS
  • Fundamental autónomo
  • Fundamental con referencia la salud psíquica
  • Orden médica obliga si en el pasado se han valorado y aceptado conceptos de médico tratante no adscrito a EPS
  • Fuerza vinculante del concepto emitido por médico tratante no adscrito a EPS
  • Protección por medio de la acción de tutela
Drogadiccion
  • Sometimiento del individuo a un estado de debilidad e indefensión
Entidad Promotora De Servicios De Salud Del Regimen Subsidiado
  • Reembolso de servicios de salud no cubiertos por el POS a cargo del Fosyga o entidades territoriales
Prestacion De Servicios No Cubiertos Por El Pos
  • Reglas probatorias para establecer la capacidad económica
Sistema Integral De Seguridad Social En Salud
  • Atención por EPS e IPS públicas o privadas de regímenes contributivo y subsidiado para problema de drogadicción
Accion De Repeticion
  • Obligación subsidiaria del Estado de asumir el costo de servicios de salud no incluidos en el POS cuando persona que los requiere no tiene capacidad económica
Accion De Tutela Contra Eps
  • Internamiento de beneficiario del régimen subsidiado Sisben en comunidad terapéutica cerrada con asistencia psiquiátrica para tratamiento de dependencia y abuso de sustancias psicoactivas prescrito por médico tratante no adscri
Accion De Tutela Para Ordenar Suministro De Tratamientos, Procedimientos O Medicamentos Excluidos Del Pos
  • Procedencia excepcional aún cuando sea prescrito por médico tratante no adscrito a EPS
Estado
  • Atención especial a quien padece problemas de fármacodependencia o drogadicción como sujeto de especial protección
10 topics · 15 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vida en condiciones dignas, integridad personal, salud, seguridad social.

El demandante fue diagnosticado como un paciente con historial de largo consumo de sustancias psicoactivas y con varios fracasos hospitalarios, motivo por el cual su médico tratante le recomendó un tratamiento de rehabilitación en una comunidad terapéutica.

La E.P.S.

CAPRECOM negó la solicitud de internamiento en un centro de rehabilitación para problemas de farmacodependencia, argumentando que el servicio requerido hacía parte de la categoría de internación parcial en institución no hospitalaria, la cual estaba excluida del POS-S.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

La salud como derecho fundamental con especial referencia a la salud psíquica. 2º.

La exigibilidad de medicamentos, procedimientos y servicios no contemplados en el POS, 3º.

Atención especial del Estado a quienes padecen problemas de farmacodependencia o drogadicción. 4º.

Reglas probatorias para establecer la capacidad económica, cuando se solicita la prestación de servicios no cubiertos por el Plan Obligatorio de Salud. 5º.

Fuerza vinculante del concepto emitido por el médico tratante no adscrito a la E.P.S Y 5º.

Obligación subsidiaria del Estado de asumir el costo de los servicios de salud no incluidos en los planes de beneficios en salud.

Se CONCEDE el amparo solicitado por el demandante y se ordena que se le brinde un tratamiento integral para combatir su adicción a las drogas.

Se otorga a la entidad demandada la posibilidad de repetir contra el Departamento del Atlántico-Secretaría de Salud Departamental, por las sumas de dinero que legal y reglamentariamente no sean de su cargo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la decisión proferida por el Tribunal Judicial Superior del Distrito judicial de Barranquilla, en sentencia del cinco (5) de Octubre de 2011 y, en lugar CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la vida digna, a la salud mental, a la integridad física y a la seguridad social del señor, Orlando Rafael Llerena Viloria.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la entidad CAPRECOM EPS que, en término de las 48 horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, autorice el internamiento en comunidad terapéutica al señor Orlando Rafael Llerena Viloria, en donde se preste asistencia psiquiátrica para el tratamiento de dependencia y abuso de sustancias psicoactivas, que comprenda la etapa de desintoxicación, deshabituación y reinserción, que brinde condiciones óptimas para la recuperación del accionante, por el tiempo que su médico tratante considere necesario. Para la elección del lugar de tratamiento, deberá tenerse en cuenta la opinión del médico tratante, de una trabajadora social de la EPS CAPRECOM, y del señor Orlando Rafael Llerena Viloria.
  3. TERCERO. La entidad demandada CAPRECOM EPS, tiene la posibilidad de repetir contra el Departamento del Atlántico - Secretaría de Salud Departamental, por las sumas de dinero que legal y reglamentariamente no sean de su cargo, si a ello hubiera lugar de acuerdo con la ley, por el valor de los gastos en los que incurra en acatamiento de esta orden judicial, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta Sentencia.
  4. CUARTO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 57cited by 60 →T-355/12T-760/08 — · cited 1,339 timesT-760/082008SU.819/99 — Derecho A La Salud. Der A La Vida. Tratamiento Medico En El Exterior Transplante De Medula. Minsalud Colmena Salud E.P.S. Mandamientos Para · cited 749 timesSU.819/991999C-447/97 — Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria. · cited 639 timesC-447/971997T-597/93 — Derecho A La Salud. Derechos De Los Niños. Daño Consumado. Prestacion De Servicios. Hosp. San Jose De Turbo. Concedida. · cited 392 timesT-597/931993T-054/02 — Derecho A La Salud Y Vida De Persona Con Vih. Solicitud Tratamiento Medico. Inscripcion Y Carnetizacion En Regimen Subsidiado. Sisben. Conce · cited 330 timesT-054/022002T-549/95 — Pago De Prestaciones Sociales. Aumento De Salarios. Falta De Pruebas. Renuncia A Los Beneficios Del Pacto Colectivo. Negada. · cited 330 timesT-549/951995T-1204/00 — Derecho A La Salud Y A La Vida. Tratamientos Excluidos Del Pos. Concedida. · cited 312 timesT-1204/002000T-392/04 — Derechos A La Salud Integridad Fisica Y Vida De Empleada Domestica. Solicitud Practica Examen Diagnostico De Osteoporosis Prescrito Por Medi · cited 301 timesT-392/042004C-313/14 — Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Derecho Fundamental A La Salud · cited 351 timesC-313/142014T-481/16 — Derecho A La Salud. Suministro De Transporte Para La Realizacion De Dialisis O Traslado De Ips. Carencia Actual De Objeto. · cited 230 timesT-481/162016T-120/17 — Accion De Tutela Para Solicitar Servicios De Salud Excluidos Del Pos. · cited 54 timesT-120/172017T-020/13 · cited 51 timesT-020/132013T-017/21 — Vulneracion Del Derecho Fundamental A La Salud Por Desconocimiento De Los Principios De Acceso Efectivo Y Continuidad Por Cuanto Eps Conside · cited 50 timesT-017/212021T-508/19 — Diagnostico Efectivo Constituye Un Componente Del Derecho Fundamental A La Salud. · cited 47 timesT-508/192019T-200/14 · cited 45 timesT-200/142014T-105/14 · cited 43 timesT-105/142014
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.