T-020 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Olga Luicia Huerfano Alfaro·Respondent Salud Condor E.P.S.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Criterios constitucionales para acceder a servicios no POS
- Protección constitucional especial
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden a entidades responsables la entrega de medicamentos y examen de electrocardiograma
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida digna.
En el presente caso el problema jurídico a resolver está encaminado a determinar si las entidades accionadas vulneraron derechos fundamentales de una afiliada al régimen subsidiado de salud, al no prestarle los servicios que requiere por afrontar conflictos administrativos entre ellas, que hacen que se trasladen unas a otras la responsabilidad de la atención médica, alegando que la patología que presenta la paciente es un evento NO POS.
La Sala de Revisión reitera reglas jurisprudenciales relativas a: 1º.
La protección constitucional del derecho fundamental a la salud. 2º.
El acceso a los a los servicios excluidos del plan obligatorio de beneficios. 3º.
El alcance de las obligaciones de las entidades que intervienen en la prestación de los servicios de salud en el régimen subsidiado y 4º.
El derecho al diagnóstico como componente integral del derecho a la salud.
Se CONCEDE la protección solicitada y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos protegidos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de tutela del siete (07) de mayo de 2012, proferida por el Juzgado Dieciséis Penal Municipal de Bogotá mediante el cual se negó el amparo solicitado por la señora Olga Lucía Huérfano Alfaro. En su lugar CONCEDER la protección de los derechos fundamentales a la salud y la vida digna de la accionante.
- SEGUNDO. ORDENAR a la EPS-S Salud Cóndor que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, entregue los medicamentos metoprolol, amiodarona, warfarina ASA tableta, atendiendo a la orden médica dada por el doctor Oscar Sánchez el 17 de febrero de 2012. Asimismo deberá entregar oportunamente los medicamentos que en adelante se ordenen a la accionante para el tratamiento de su cardiopatía y deberá brindar acompañamiento y orientación a la paciente, aunque no esté siendo atendida directamente por esta EPS-S.
- TERCERO. ORDENAR a la Fundación Cardio Infantil que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del presente fallo, practique el electrocardiograma SS INV y programe las citas con los especialistas en cardiología, cardiología vascular y clínica de anticoagulación, servicios ordenados por el médico Elkin Darío Forero el 13 de febrero y el 17 de febrero de 2012, respectivamente.
- CUARTO. PREVENIR a la EPS-S Salud Cóndor y a la Fundación Cardio Infantil que en el futuro se abstengan de incurrir en la conducta que dio origen a esta tutela y al contrario, desarrollen las conductas necesarias para que se le preste a la señora Olga Lucia Huérfano Alfaro la atención integral a la Cardiopatía que presenta.
- SEXTO. RECONOCER que Salud Cóndor EPS-S tiene derecho a repetir contra el Estado para recuperar los gastos en los que incurra con la entrega de la prestación de los servicios de salud que preste a la señora Olga Lucía Huérfano siempre y cuando no estén dentro de la cobertura del plan obligatorio de servicios POS.
- SÉPTIMO. Por la Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.