T-483 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Claudia Patrica Ospina Garcia·Respondent Juzgado Sexto De Ejecucion De Penas De Medellin Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso de mujer que pretendía la aplicación de los subrogados penales de vigilancia electrónica y prisión domiciliaria alegando su condición de madre cabeza de familia
- Improcedencia por configurarse hecho superado que devino de redención de penas
- Sujeto de especial protección
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, defensa.
Tutela contra providencia judicial.
Solicita la accionante que se protejan los derechos fundamentales de sus menores hijos, los cuales considera vulnerados por los despachos judiciales que tramitaron un proceso penal iniciado en su contra por el delito de homicidio agravado, a través del cual se le condenó a una pena principal de 208 meses de prisión y se le negó el subrogado penal de prisión domiciliaria, por superar la pena impuesta los ocho años de prisión y no demostrar ser cabeza de familia, en razón a que sus tres hijos no se encontraban en estado de abandono o desprotección.
Se analiza temática relacionada con las causales generales y específicas de procedibilidad de la acción de tutela contra decisiones judiciales, los subrogados de la prisión domiciliaria y la vigilancia electrónica y, el menor como sujeto de especial protección constitucional.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado, pero se pone en conocimiento del ICBF la presente decisión para que actúe conforme a su competencia, e intervenga en la situación de los menores hijos de la demandante y les provea la asistencia y apoyo que requieran a nivel moral, psicológico y económico.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, en febrero 2 de 2012, por medio de la cual se confirmo la adoptada por el Tribunal Superior de Medellin, Sala de Decision Penal, en noviembre 23 de 2011.
- SEGUNDO. Poner en conocimiento al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF-, la presente decision, para que actue conforme a su competencia y teniendo en cuenta las consideraciones de la presente sentencia.
- TERCERO. LIBRAR por Secretaria General la comunicacion a que alude el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.