T-124 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Guillermo Antonio Giraldo Alvarez·Respondent Salud Total E.P.S. Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Mecanismos esenciales e interrelacionados de disponibilidad, calidad, aceptabilidad y accesibilidad, según Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
- No les corresponde a los usuarios del sistema asumir los costos del servicio de salud cuando no cuentan con los medios económicos para sufragar los mismos
- Caso en que el actor no puede asumir el pago del medicamento suministrado, pues se trata de un adulto mayor, que está afiliado al Sistema como beneficiario y que no cuenta con nin
- Fundamentabilidad del derecho a la salud
- Improcedencia de tutela por cuanto el cobro del medicamente está dirigido a la EPS y no al accionante, de manera que no se encuentra vulneración de sus derechos en tanto no se le está obligando a asumir ninguna carga económ
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante indica que la Clínica Somer le informó que debía asumir un costo cercano a los 44 millones de pesos por un medicamento que le suministró durante una crisis miasténica que padeció.
Aduce que la E.PS Salud Total se niega asumir dicho valor y que corre el riesgo de sufrir una nueva crisis de salud.
La EPS argumentó que el peticionario se encontraba desafiliado y que sometió al Comité Técnico Científico su solicitud de entrega de la medicina, pero que la misma fue rechazada por cuanto el medicamento no coincidía con las autorizadas por el INVIMA para atender su patología.
Se analiza temática relacionada con el derecho fundamental a la Salud; la exigibilidad de servicios incluidos y no incluidos en el POS y el principio de continuidad en la prestación del servicio de salud.
A pesar de confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado, se hacen unas advertencias puntuales a las accionadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo de Familia de Marinilla -Antioquia- el 16 de junio de 2015 que confirmo la sentencia de primera instancia del 5 de mayo de 2015 proferida por el Juzgado 1o Promiscuo Municipal de Marinilla -Antioquia- que nego la accion de tutela instaurada por Guillermo Antonio Giraldo Alvarez, pero por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. ADVERTIR a la EPS Salud Total que en lo sucesivo, en los casos similares al estudiado en esta oportunidad, debera garantizar la adecuada prestacion del servicio medico que respete y salvaguarde el derecho a la salud de sus usuarios, con base en el principio de continuidad explicado en las consideraciones de este fallo.
- TERCERO. ADVERTIR a la Clinica Somer de Rionegro que en caso de que el senor Guillermo Antonio Giraldo Alvarez requiera nuevamente el suministro de cualquier medicamento, servicio o tratamiento, debera prestar o acceder al mismo, teniendo en cuenta que unicamente es posible imputar al usuario el valor de los copagos y las cuotas moderadoras establecidas para los servicios dispuestos por el plan de beneficios correspondiente, observando la condicion y capacidad economica del paciente.
- CUARTO. Librense por la Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.