T-374 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Mireya Leon Bueno En Representacion De Su Hijo Albeiro Andres Bautista Leal·Respondent Coomeva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a EPS la integración de grupo interdisciplinario de especialistas para determinar la pertinencia e idoneidad de terapias como equinoterapia, acuaterapia, musicoterapia a menor con epilepsia y retraso mental
- Orden a EPS la integración de grupo interdisciplinario de especialistas para valoración y suministro de medicamento prescrito por médico particular a menor con epilepsia y retraso mental severo
- Integralidad de tratamientos aún en presencia de componentes educativos
- Integralidad y accesibilidad en la prestación del servicio
- Reiteración de jurisprudencia
- Protección constitucional
- Deber de aceptar, rechazar o modificar, mediante conceptos médicos o científicos, el concepto de un médico tratante no adscrito a la entidad que ordenó a un usuario un servicio de salud
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se interpone la acción de tutela en representación de un menor de edad que padece epilepsia y retraso mental severo a quien un fisiatra particular le recomendó, como alternativa para mejorar sus destrezas funcionales y sociales, un tratamiento consistente en terapias especializadas de neuro desarrollo, equinoterapia, acuaterapia, musicoterapia, terapias asistidas con perros, miofuncional y, terapia comportamental A.B.A., entre otras.
La demandante solicitó a COOMEVA E.P.S. los tratamientos ordenados y dicha pretensión fue denegada, bajo el argumento de no estar incluidos dentro del POS por ser de carácter educativo y porque el profesional que las recomendó no estaba en la red de prestadores adscritos a la entidad.
Con la acción constitucional de pretende que la E.P.S. demandada autorice el tratamiento y que asuma los gastos en que se incurra por su traslado.
La Sala aborda los siguientes temas: 1º.
El derecho fundamental a la salud de los niños con discapacidad y su protección mediante la acción de tutela. 2º.
La validez del concepto emitido por un médico no adscrito a la E.P.S., 3º.
El derecho a la educación de los menores con discapacidad y, 4º.
Los principios que rigen la actividad médica respecto de los menores discapacitados.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la accionada adoptar las medidas necesarias para que un equipo interdisciplinario valore al menor con el fin de que estos determinen la pertinencia e idoneidad de otros tipos de tratamiento que le permitan mejorar sus habilidades físicas, mentales y sociales, teniendo en cuenta los parámetros jurisprudenciales contenidos en las sentencias T-650/09 y T-392/11, expresando las razones científicas en que soporten su decisión. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el 20 de febrero de 2013, por el Juzgado 3deg Penal del Circuito de Valledupar, el que a su vez confirmo la negativa de derechos decretada por el Juzgado 2deg Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Valledupar, mediante providencia del 12 de diciembre de 2012.
- SEGUNDO. ORDENAR a COOMEVA EPS que:
- Adopte las medidas necesarias para que un equipo interdisciplinario de pediatras, medicos y fisioterapeutas valoren al menor Albeiro Andres Bautista Leal, con el fin de que estos determinen la pertinencia e idoneidad de otros tipos de tratamientos que le permitan mejorar sus habilidades fisicas, mentales y sociales, teniendo en cuenta los parametros jurisprudenciales contenidos en la sentencia T-650 de 2009 y T-392 de 2011, expresando las razones cientificas que soportaron su decision.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.