JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 26, 2016

T-200 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Rosa Helena Barrera Ferrucho Y Otro·Respondent Capital Salud Eps-S

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud De Personas En Situacion De Discapacidad Y Personas De La Tercera Edad. Autorizacion De Medicamentos E Insumos Incluidos Del Pos.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud De Personas Con Discapacidad Psiquica, Fisica O Sensorial Y Personas De La Tercera Edad
  • Autorización de medicamentos, servicios e insumos no incluidos en el POS
Derecho A La Salud Y A La Vida Digna De Adulto Mayor
  • Orden a EPS autorizar suministro diario de pañales
Medico Tratante
  • Concepto del médico tratante no adscrito a la EPS resulta vinculante
Concepto Cientifico Del Medico Tratante
  • Es el principal criterio para establecer si se requiere un servicio de salud
Derecho A La Salud
  • Doble connotación al ser un derecho fundamental y al mismo tiempo un servicio público
  • El deber de solidaridad y de asumir cargas soportables
  • Reglas y subreglas fijadas por la jurisprudencia para suministro de medicamentos excluidos del POS
Accesibilidad A Servicios Médicos Requeridos Con Necesidad
  • En caso de no existir orden de médico tratante se protege la salud en la faceta de diagnóstico
9 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

A través de la figura de la agencia oficiosa se instauran dos acciones de tutela diferentes, en las cuales se solicita al juez constitucional ordenar el suministro de un número determinado de pañales desechables para adultos, que fueron sugeridos por los médicos tratantes de los pacientes agenciados.

Los profesionales no están adscritos a las Entidades Promotoras de Salud respecto de las cuales se solicita la entrega de los pañales y, los accionantes como los agenciados para quienes reclaman los mismos, no cuentan con los recursos suficientes para sufragar su costo.

Se analiza la siguiente temática: 1º.

La legitimación en la causa en los casos de la agencia oficiosa y cuando la tutela es interpuesta contra particulares encargados de un servicio público. 2º.

Las reglas jurisprudenciales para la autorización de insumos, medicamentos y servicios no incluidos en el POS y, 3º.

El derecho a la salud de las personas con discapacidad psíquica, física o sensorial y las personas de la tercera edad en relación con la precitada autorización.

En ambos casos se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a las accionadas entregar los pañales desechables para adultos solicitados, conforme a la prescripción del médico tratante.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. En relación con el expediente T- 5358602, REVOCAR la sentencia proferida el 2 de diciembre de 2015, por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogotá, mediante la cual se negó el amparo solicitado por Rosa Helena Barrera Ferrucho en calidad de agente oficiosa de Yaneth Barrera Ferrucho en contra de Capital Salud EPS-S. En su lugar CONCEDER el amparo de los derechos al mínimo vital, a la seguridad social y a la salud del accionante.
  2. SEGUNDO. En relación con el expediente T- 5358602, ORDENAR a Capital Salud EPS-S que en el término de setenta y dos (72) horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, le sean entregados a la señora Yaneth Barrera Ferrucho los pañales desechables para adulto solicitados, esto es, tres (3) pañales al día conforme a la prescripción del médico tratante, es decir, noventa (90) pañales al mes. Lo anterior sin perjuicio de que la entidad accionada pueda adelantar los recobros que considere procedentes de conformidad con la normatividad vigente en materia de seguridad social.
  3. TERCERO. En relación con el expediente T- 5382841, REVOCAR la sentencia proferida el 2 de diciembre de 2015, por el Juzgado Promiscuo Municipal de Ancuya, Nariño, mediante la cual se negó el amparo solicitado por Rosa Maritza Moreno en calidad de agente oficiosa de Secundino Zambrano Zambrano en contra de la Nueva EPS. En su lugar CONCEDER el amparo de los derechos al mínimo vital, a la seguridad social y a la salud del accionante.
  4. CUARTO. En relación con el expediente T- 5382841, ORDENAR a la Nueva EPS que en el término de setenta y dos (72) horas, contadas a partir de la notificación de esta providencia, le sean entregados al señor Secundino Zambrano Zambrano los pañales desechables para adulto solicitados, esto es, cinco (5) pañales al día conforme a la prescripción del médico tratante, es decir, ciento cincuenta (150) pañales al mes. Lo anterior sin perjuicio de que la entidad accionada pueda adelantar los recobros que considere procedentes de conformidad con la normatividad vigente en materia de seguridad social.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 35cited by 30 →T-200/16T-760/08 — · cited 1,339 timesT-760/082008SU.995/99 — Derecho Al Trabajo. Pago De Acreencias Laborales Docentes Plato Magdalena. Concedida. · cited 973 timesSU.995/991999T-531/02 — Derecho Al Debido Proceso. Acceso A La Administracion De Justicia. Via De Hecho. Pago De Mesadas Insolutas. Legitimacion Por Activa. Agencia · cited 465 timesT-531/022002C-313/14 — Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Derecho Fundamental A La Salud · cited 351 timesC-313/142014C-458/15 — Ntegración Social De Personas En Situación De Discapacidad. · cited 162 timesC-458/152015T-883/03 — Derechos A La Salud Vida E Integridad Personal. Suministro De Medicamentos Excluidos Del Pos. Repeticion Contra El Fosyga. Concedida. · cited 91 timesT-883/032003T-154/14 · cited 88 timesT-154/142014T-022/11 · cited 82 timesT-022/112011SU.508/20 — Derecho Al Diagnostico Como Parte Del Derecho A La Salud Y Reglas Para Acceder A Servicios O Tecnologías En Salud Como Pañales, Pañitos Hume · cited 216 timesSU.508/202020SU.150/21 — Derecho A La Representacion De Las Victimas Mediante Las Circunscripciones Transitorias De Paz Para La Camara De Representantes · cited 156 timesSU.150/212021T-050/23 — Derecho Al Diagnóstico, Como Parte Del Derecho A La Salud-Reglas Para Acceder A Tecnologías Como Pañales, Sillas De Ruedas, Entre Otros, En · cited 43 timesT-050/232023T-394/21 — Derechos A La Salud, A La Vida Digna Y Al Diagnostico De Personas De La Tercera Edad · cited 40 timesT-394/212021T-005/23 — Derecho A La Salud En Su Faceta De Diagnóstico De Personas De La Tercera Edad, Para Determinar Si Se Requiere Servicio De Enfermería O Cuida · cited 35 timesT-005/232023T-382/21 — Accion De Tutela Contra Municipio. Improcedencia Por No Acreditar Legitimacion En La Causa Por Activa · cited 31 timesT-382/212021T-338/21 — Derecho A La Salud Y A La Vida Digna De Adulto Mayor. Suministro De Silla De Ruedas En El Sistema De Salud · cited 31 timesT-338/212021T-146/22 — Debido Proceso, Vivienda Digna Y Minimo Vital En Procesos Policivos Por Infraccion Urbanistica · cited 26 timesT-146/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.