JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 3, 2010

T-693 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Jeiner Guilombo Gutierrez·Respondent Sala Penal Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Detencion Domiciliaria
  • Sustitución de detención preventiva por lugar de residencia cuando imputado es padre cabeza de familia si se constata incapacidad de la madre para proveer cuidado y protección de hijos menores de edad o con discapacidad
  • No tiene por finalidad favorecer a uno u otro padre, sino la efectiva protección de quienes se encuentran en especial condición de vulnerabilidad y dependencia
Acción De Tutela
  • Improcedencia por cuanto el actor no reúne los requisitos de ley para ser considerado padre cabeza de familia
Mujer Cabeza De Familia
  • Protección constitucional especial
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

detención preventiva intramuros por detención domiciliaria, por encontrar que el procesado ostentaba la calidad de padre cabeza de familia, ya que la madre de su hija sufre de trastornos depresivos y es bipolar, sin embargo la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial revocó la decisión, argumentando que si bien la madre la menor padece de un trastorno de personalidad, el mismo no la inhabilita para ejercer su rol de madre, alega que el Tribunal tergiversó el dictamen de medicina legal, por lo tanto solicita se reestablezcan los derechos de la menor y se suspenda la aplicación de la medida intramural.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, la protección constitucional de la mujer cabeza de familia, la sustitución de la detención preventiva por la del lugar de la residencia cuando el imputado es padre cabeza de familia de menor de edad, la ausencia de desconocimiento del interés superior de la menor por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, del material probatorio aportado se desprende que el Tribunal cuestionado no incurrió en una violación del debido proceso al negarle la medida de detención domiciliaria al accionante ya que no reúne los requisitos legales para ser considerado padre cabeza de familia, pues la madre de la menor cuenta con la capacidad de continuar con el cuidado y protección de la menor y de si misma.

Niega.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 18 de marzo de 2010 por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema que confirmo la sentencia proferida el 19 de enero de 2010 por la Sala de Casacion Penal - Sala de Decision de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia que nego la accion de tutela interpuesta por Jeiner Guilombo Gutierrez a traves de apoderado judicial contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial, por considerar que no se habia incurrido en una vulneracion de los derechos fundamentales al debido proceso y la prevalencia del interes superior de los ninos alegados por el actor.
  2. Segundo. INSTAR al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar a establecer un proceso de seguimiento periodico a la senora Leydi Diana Ramirez con el fin de verificar que continua ejerciendo adecuadamente su rol parental, mientras permanezca privado de la libertad el senor Jeiner Guilombo Gutierrez.
  3. Tercero. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli establecidos.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 70cited by 4 →T-693/10C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-456/11 · cited 23 timesT-456/112011C-116/21 — Homenaje A Veteranos De La Fuerza Pública. Honores En Medios De Comunicación Masiva. Preservación Y Difusión De La Memoria Histórica · cited 17 timesC-116/212021C-411/15 — Reforma Al Código Penitenciario. Revocatoria De La Detención Y Prisión Domiciliaria. · cited 4 timesC-411/152015T-483/12 · cited 3 timesT-483/122012
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.