T-825 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Luis Ancisar Puentes Vargas Vs. Consejo De Estado Seccion Primera
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- A pesar del reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad", se da aplicación al primer criterio
- Casos en que procede
- Ausencia de inmediatez
- Defectos
- Procedencia excepcional
- Improcedencia cuando el actor no ha agotado los medios de defensa que tenía a su alcance
- Reglas jurisprudenciales
- Tiene doble instancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de concejal del municipio de gigante - huila elegido `para el periodo 2001-2003 que habia sido condenado a prision e interdiccion de derechos y funciones publicas y a quien el consejo de estado le decreto la perdida de investidura lo que a su juicio correspondio a la confusion por parte del consejo de las figuras de la perdida de investuidura y la inhabilidad.solicita se revoque la sentencia de la seccion primera del consejo de estado y se confirme la sentencia del tribunal contencioso administrativo del huila que desestimo la solicitud de perdida de investidura.tutela contra providencias judiciales.
Procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.
El recurso extraordinario de revision y los casos relacionados con la perdida de investidura.
Reglas jurisprudenciales concernientes a la procedencia de la accion de tutela contra la sentencia que resuelve el recurso extraordinario de revision.
Improcedencia de la accion de tutela en el presente caso por cuanto el demandante no agoto los medios de defensa judicial a los que podia acudir.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta, Consejero Ponente Dr. Hector Romero Diaz, del tres (03) de mayo de dos mil siete (2007), por las razones senaladas en este providencia.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.