T-920 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Córdoba Triviño
✓Claimant Gentil Escobar Rodríguez Vs. Consejo De Estado Sala Plena De Lo Contencioso Administrativo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial
- Procedencia por existir vía de hecho
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso la igualdad el honor la honra el buen nombre al acceso al ejercicio de funciones publicas y al trabajo de senador de la republica a quien el consejo de estado le decreto la perdida de investidura como senador de la republcia.
Solicita declarar sin valor y efecto las sentencias del 15 de mayo y 9 de octubre de 2001 proferidas por la sala dentro del proceso ac-12300 y se declare que no hay lugar a decretar la perdida de investidura.
El estado actual de la jurisprudencia de la corte respecto de la procedencia de la tutela contra decisiones judiciales.
El recurso extraordinario especial de revisión como mecanismo judicial alterno idóneo en materia de perdida de investidura.
La accion de tutela respecto de las decisiones judiciales que se pronuncian sobre la perdida de investidura parlamentaria.
Elementos que deben concurrir para la procedencia de la accion de tutela.
Quien considere que una decision de perdida de investidura ha lesionado sus derechos fundamentales debe tramitar su inconformidad a traves del recurso extraordinario de revision.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Revocar la sentencia de abril 14 de 2005 proferida por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado que rechazo la accion de tutela de la referencia, y en su lugar declarar su improcedencia por las razones expuestas en la parte motiva de de esta providencia.
- SEGUNDO. Dese cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.