T-456 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Gilberto Lopez Guevara·Respondent Sala Civil Del Tribunal Superior De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- El Tribunal en su decisión los verificó de una manera razonada y fundamentada
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad, vivienda digna.
Tutela contra providencia judicial.
El accionante alega que el Tribunal demandado incurrió en una vía de hecho, al dar una errada interpretación o valoración probatoria dentro del proceso reivindicatorio de la cuota parte del inmueble respecto del cual alega tener derechos de posesión.
A juicio del actor, el despacho judicial no midió con el mismo rasero a las partes en litigio, pues sin razón alguna contabilizó el término de preeminencia de los títulos de cada una de las partes, a partir de fechas diferentes.
La Sala concluye que la decisión impartida por el Tribunal accionado no incurrió en el defecto fáctico alegado y por tanto, al no estar inmersa en una causal de procedibilidad de la tutela contra providencia judicial se NIEGA el amparo invocado
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 8 de octubre de 2010 por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema que confirmo la sentencia proferida el 26 de agosto de 2010 por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que nego la accion de tutela interpuesta por Gilberto Lopez Guevara contra la Sala Civil de Decision del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota.
- Segundo. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.