Al actor le negaron el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que reclamó, por incumplir con el requisito de contar con 50 semanas de cotización en los tres años inmediatamente anteriores a la fecha de estructuración de su estado de invalidez.

La entidad adujo lo reglamentado en el artículo 39 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 1º de la Ley 860 de 2003.

El accionante tiene una pérdida de capacidad laboral del 56.20%, presenta varias patologías que aquejan su estado de salud y afronta una difícil situación económica.

Se reitera jurisprudencia relacionada con las reglas sobre el requisito de subsidiariedad para el reconocimiento de derechos pensionales; el derecho a la seguridad social y el régimen jurídico de la pensión de invalidez en el marco legal y jurisprudencial.

Se CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)

PRIMERO. REVOCAR el fallo del veintitres (23) de mayo de dos mil dieciocho (2018) proferido en segunda instancia por el Juzgado
Segundo. Penal del Circuito de Cartago -Valle del Cauca, que confirmo la sentencia del dieciseis (16) de abril de dos mil dieciocho (2018) dictada por el Juzgado
Tercero. Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Cartago -Valle del Cauca, mediante la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela, para en su lugar TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital, a la seguridad social, y a la dignidad humana del ciudadano JESUS ANTONIO GIRALDO OCHOA.
SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS JURIDICOS la respuesta emitida por parte de la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Porvenir S.A, con radicado 0200001150084100 del 14 de marzo de 2018, a traves de la cual nego el reconocimiento de la pension de invalidez al ciudadano JESUS ANTONIO GIRALDO OCHOA.
TERCERO. ORDENAR a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Porvenir S.A, que, dentro del termino de cinco (5) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, expida la resolucion que reconozca la pension de invalidez a la cual tiene derecho el ciudadano JESUS ANTONIO GIRALDO OCHOA, de acuerdo con el articulo 39 de la Ley 100 de 1993, modificado por el articulo 1deg de la Ley 860 de 2003, y dentro de los diez (10) dias siguientes efectue el pago correspondiente. La prestacion asi reconocida, se pagara desde el momento de la causacion del derecho (25 de septiembre de 2017), incluyendo la suma adeudada al accionante por concepto de retroactivo pensional.
CUARTO. ADVERTIR a la Sociedad Administradora de Fondos de Pensiones y Cesantias Porvenir S.A que, en lo sucesivo, se abstenga de negar el reconocimiento de pensiones sin razon juridica que lo fundamente, sobre todo cuando la persona haya cumplido los requisitos establecidos en las disposiciones normativas respectivas y las reglas jurisprudenciales decantadas por esta Corporacion para acceder a ella.
QUINTO. Por Secretaria General de esta Corporacion LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alberto Rojas Ríos

Reporting justice

✓

Carlos Libardo Bernal Pulido

Dissenting opinion

Read dissent

✓

Diana Constanza Fajardo Rivera

Magistrado

Separate opinions — text available1