T-519 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Martin Alonso Velasco Zapata Vs. Consejo De Estado Seccion Segunda Subseccion B
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Falta de inmediatez es indicio de inexistencia de perjuicio irremediable
- No tiene término de caducidad
- Debe analizarse tiempo transcurrido y ausencia de razones para no haber actuado de manera oportuna
- Plazo razonable para presentar tutela
- Juez debe analizar si tardanza en interposición de tutela está suficientemente justificada
- Término razonable de presentación
- Requisitos generales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de exservidor de la fiscalia que fue declarado insubsistente de su cargo de escolta grado 1 mediante acto administrativo del fiscal general de la nacion en el año 1997 sin motivacion y con el cual se le desconocieron los derechos de carrera.
Contra dicho acto el accionante instauro demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que el tribunal concedio pero que en segunda instancia el consejo de estado revoco el fallo de primera instancia al considerar que como ninguno de los cargos habia ingresado por concurso no le asistian derechos de carrera.
Solicita se deje sin efecto la sentencia del consejo de estado y se ordene proferir nueva sentencia.
Accion de tutela contra providencias judiciales.
Requisitos de procedencia de la tutela contra providencias judiciales.
Una exigencia para estudiar el problema juridico de fondo es que se haya hecho un uso razonable en el tiempo de la accion de tuela.
La tardanza en el presente caso no se encuentra justificada en criterio de la sala.
Negada por improcedente
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias proferidas por el Consejo de Estado, Sección Cuarta, el 13 de octubre de 2005, y el Consejo de Estado, Sección Quinta, el 3 de febrero de 2006 y, en su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Martín Alonso Velasco Zapata.
- SEGUNDO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.