T-595 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Red Papaz·Respondent Invima Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- No vulneración por cuanto no se presenta dilación injustificada de averiguación preliminar por SIC
- Se dio contestación al derecho de petición presentado por Red Papaz
- Fase de averiguación preliminar en los procesos administrativos sancionatorios de la SIC
- Obligación de dar trámite prevalente a las quejas relacionadas con menores de edad, en la fase de averiguaciones preliminares
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, en su calidad de directora ejecutiva de la Corporación Colombiana de Padres y Madres “Red Papaz”, interpuso la acción de tutela contra la Superintendencia de Industria y Comercio y el Invima por considerar que éstas entidades vulneraron derechos fundamentales, en virtud de las siguientes causas: 1º.
La negativa de la SIC a reconocer a la Corporación como interviniente en los trámites que adelanta contra Alpina y Postobón, por la presunta publicidad engañosa de dos productos. 2º.
La ausencia de respuesta por parte del Invima sobre asuntos de especial relevancia para asegurar los derechos de niños, niñas y adolescentes. 3º.
El retardo injustificado en el trámite las quejas administrativas por publicidad engañosa que actualmente adelanta la Superintendencia accionada y, 4º.
La continua difusión de contenidos engañosos que inducen a los niños, niñas y adolescentes al consumo de productos comestibles que afectan gravemente la salud.
Luego de abordar temática relacionada con el derecho al debido proceso administrativo, la Corte decidió a declarar la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de la vulneración del derecho de petición y, a negar el amparo en relación con el derecho al debido proceso solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 31 de octubre de 2018, la cual a su turno confirmó la sentencia proferida por el Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Bogotá, el 4 de octubre de 2018.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, en la acción de tutela interpuesta por la Corporación Colombiana de Padres y Madres -Red Papaz-, contra la Superintendencia de Industria -SIC- y Comercio y el Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos -INVIMA-, respecto del derecho de petición y acceso a la administración de justicia invocado por la entidad accionante.
- TERCERO. NEGAR, por las razones expuestas en la parte considerativa de esta sentencia, el amparo al derecho fundamental al debido proceso de la Corporación Colombiana de Padres y Madres -Red Papaz.
- CUARTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.