JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 6, 2007

T-1059 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Olga Mantilla Suarez Vs. Tribunal Superior De Bogota Sala Laboral Y Otra

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Defecto sustantivo
  • El fallo de la justicia ordinaria no debió desconocer el derecho de la actora a la indexación y actualización de su mesada pensional
  • Procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Derecho A Mantener El Poder Adquisitivo De Las Pensiones Y La Indexacion De La Primera Mesada
  • La inmediatez no es argumento que permita declarar la improcedencia de la tutela en el presente caso
  • No cabe ningún trato diferenciado, ni siquiera por el transcurso del tiempo
  • Son mandatos de orden constitucional que no pueden ser desconocidos
4 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la indexacion de la primera mesada pensional y a mantener el poder adquisitivo de las mesadas pensionales de pensionada que presto sus servicios a la empresa avianca que en demanda laboral fallada por el tribunal nego la pretension de la indexacion de la primera mesada pensional y absolvio a la empresa de todas las demas pretensiones de la demanda.solicita se le reconozca el derecho a la indexacion en los terminos de la sentencia c-862 de 2006.tutela contra providencias judiciales.

Procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.

El derecho a la indexacion de la primera mesada pensional.

El derecho a mantener el poder adquisitivo de las mesadas pensionales asi como el derecho de indexacion de la primera mesada pensional responde a un mandato de orden constitucional que no puede ser desconocido por aquellos en cuya cabeza radica la obligacion de reconocimiento y pago de las pensiones.

El requisito de inmediatez no es aplicable en este caso.concedidaesta sentencia fue corregida mediante auto 001 de 2008

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de tutela proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 6 de julio de 2007. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos a la indexación de la primera mesada pensional y a mantener el derecho el poder adquisitivo de las mesadas pensionales a la señora Olga Mantilla Suárez, en la acción de tutela instaurada contra el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá y la empresa Aerovías del Continente Americano AVIANCA S.A. (antes Aerovías Nacionales de Colombia S.A.).
  2. Segundo. En consecuencia, REVOCAR el fallo de segunda instancia que por vía ordinaria profirió el Tribunal Superior Superior de Bogotá, el 28 de abril de 2000, y en su lugar, CONFIRMAR el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado 9 Laboral del Circuito de Bogotá, del 9 de julio de 1999, que dispuso lo siguiente: "CONDENAR a la demandada Aerovías Nacionales de Colombia S.A. AVIANCA representada legalmente por GUSTAVO ALBERTO LENIS ó por quien haga sus veces y a favor de la demandante OLGA MANTILLA SUÁREZ, a indexar la primera mesada pensional que comenzó a disfrutar la actora desde el 21 de diciembre de 1994 con los ajustes de ley, dando como resultado la pensión mensual para el año 1994, equivalente a la suma de $670.637.oo y sobre las cuales se hacen los ajustes de ley en lo sucesivo al igual que a las mesadas adicionales, correspondientes. Y a pagar al actor el reajuste que resulta respecto de cada mesada junto con el de las mesadas adicionales a que tiene derecho, desde el 21 de diciembre de 1994."
  3. Tercero. Notifíquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 21cited by 76 →T-1059/07C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-1031/01 — Debido Proceso. Solicitud Beneficios Por Colaborar Con La Justicia En Relacion A Actividades De Las Autodefensas En El Magdalena Medio. Exim · cited 734 timesT-1031/012001T-315/05 · cited 555 timesT-315/052005T-088/99 — Falta De Legitimacion Por Activa. Improcedencia Del Incidente De Desacato. Negada. · cited 515 timesT-088/991999T-1028/10 · cited 234 timesT-1028/102010SU.817/10 — · cited 71 timesSU.817/102010T-509/10 · cited 66 timesT-509/102010T-1093/12 · cited 64 timesT-1093/122012T-266/11 · cited 64 timesT-266/112011T-130/09 · cited 60 timesT-130/092009T-374/12 · cited 58 timesT-374/122012T-129/08 — · cited 56 timesT-129/082008
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.