JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 24, 2009

T-130 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Alberto Rivas Téllez·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral Y Caja De Credito Agrario Industrial Y Minero -Caja Agraria En Liquidacion

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Excepcion Previa De Cosa Juzgada
  • No había lugar a alegarla en el caso presente
Indexacion De La Primera Mesada Pensional
  • Amparo de derechos fundamentales
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Reiteración de jurisprudencia
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
6 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la indexacion de la primera mesada pensional y al mantenimiento del poder adquisitivo de las mismas de pensionado a quien le fue liquidada la pension convencional de jubilacion en desconocimiento de estos mandatos; Ante lo cual, despues de empleados los recursos administrativos y judiciales previstos para el efecto, interpuso accion de tutela cuyo conocimiento correspondio en ultima instancia al tribunal superior de distrito accionado, que, en confirmacion del de primera, determino la configuracion del fenomeno de la cosa juzgada, por la existencia de las mismas partes y pretensiones de fallo previo. <br>el actor alega, en consencuencia, la incursion, de parte de ambos funcionarios, en defectos sustantivo y por desconocimiento del precedente. <br>el derecho a la indexacion del salario base para la liquidacion de la primera mesada pensional.

Se reitero, en este punto, que en garantia del derecho constitucional de los pensionados a mantener el poder adquisitivo de la pension, se ha erigido la indexacion como mecanismo idoneo para asegurar la actualizacion de la primera mesada pensional, sin que importe la naturaleza de la misma. <br>procedencia la accion de tutela en contra de providencias judiciales.

Reiteracion jurisprudencial. <br>verificada la satisfaccion de los requisitos generales para la viabilidad de la accion de tutela, se entró a estudiar la incidencia puntual de las causales alegadas con la comision de los errores imputados. <br>sobre el primer defecto, se establecio la incursion efectiva, pues una lectura juiciosa del articulo 53 superior permite entender la conducencia del amparo respecto de la solicitud de indexacion de la mesada pensional con independencia de su clase y fecha de reconocimiento. <br>igual declaracion se hizo en relacion con la alegada inobservancia del precedente de esta corporacion. <br>se ordeno al tribunal accionado iniciar las gestiones tendentes a proferir un fallo de fondo respecto del caso del actor. <br>concedida <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de tutela proferida por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el día 14 de agosto de 2008. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos a la indexación de la primera mesada pensional y a mantener el poder adquisitivo de sus mesadas pensionales al ciudadano Alberto Rivas Téllez, en la acción de tutela instaurada contra el Juzgado
  2. Noveno. Laboral del Circuito de Bogotá, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá y la empresa Caja de Crédito Agrario, Industrial y Minero, en liquidación.
  3. Segundo. En consecuencia con lo anterior, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia que por vía ordinaria profirió el Tribunal Superior de Bogotá, el 15 de febrero de 2008, sólo en cuanto negó la indexación.
  4. Tercero. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR al Tribunal Superior de Bogotá, que en el término de cuarenta y ocho horas (48), contadas a partir de la notificación de la presente decisión, inicie las gestiones pertinentes para volver a proferir un fallo de fondo en el caso del accionante, de conformidad con las consideraciones vertidas en la presente sentencia.
  5. Cuarto. LÍBRENSE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.