T-1063 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Carmen Rosalba Pacheco Y Otro·Respondent Alcaldia De La Union, Sucre Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Procedencia excepcional
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no ser sujeto de especial protección como madre cabeza de familia
- Motivación clara, expresa y detallada al concluir que no había autorización de prórroga de relación laboral
- Improcedencia por no cumplir requisito de inmediatez
- Necesidad de motivación
- Explicación de manera clara, detallada y precisa sobre las razones sobre las cuales se prescindirá del servicio
- Término razonable y oportuno
- Efectiva celebración de concursos públicos de méritos
- Procedencia excepcional
- Inexistencia de solicitud de prórroga del nombramiento
- Razones que puede invocar el nominador
- Discrecionalidad relativa
- Inaplicación de precedente
- Causales especiales de procedibilidad
- Requisitos generales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
En un primer caso se presenta la acción de tutela contra la Alcaldía Municipal de La Unión (Sucre), por desvincular a la accionante del cargo que desempeñaba en provisionalidad mediante un acto administrativo que no fue motivado adecuadamente.
En un segundo caso, se demandan las decisiones judiciales que dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, negaron las prestaciones de la accionante, quien había demandado a la Alcaldía de Palmira (Valle) por haberla desvinculado del cargo que desempeñaba en provisionalidad, mediante un acto administrativo sin motivación.
La Sala hace una referencia a los siguientes temas: 1º.
La necesidad de motivación de los actos administrativos que declaran insubsistentes a funcionarios en provisionalidad y, 2º.
Alcance de la tutela para controvertir actos de retiro.
Se declara la IMPROCEDENCIA de las acciones de tutela, en un caso por incumplimiento del requisito de subsidiariedad y en el otro, por el incumplimiento del requisito de inmediatez.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Marcos (Sucre) el 13 de junio de 2012, que nego el amparo solicitado por la senora Carmen Rosalba Pacheco, en accion promovida contra la Alcaldia Municipal de la Union (Sucre). En su lugar, DECLARAR improcedente la accion de tutela por las razones expuestas en esta sentencia.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Consejo de Estado, Seccion Quinta, el 18 de abril de 2012, mediante la cual resolvio declarar improcedente la accion de tutela instaurada por la senora Norby Cleves Villalobos contra el Consejo de Estado, Seccion Segunda, Subseccion B y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.