T-423 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Sara Beatriz Cayon Padilla·Respondent Consejo Superior De La Judicatura Y Seccional De Cundinamarca, Salas Jurisdiccionales Disciplinarias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Goza de todas las garantías inherentes al debido proceso
- No toda irregularidad constituye una vía de hecho amparable a través de acción de tutela
- Jurisprudencia constitucional consolidada sobre procedencia
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de sancionada por la sala accionada en proceso disciplinario, como resultado del cual fue sancionada con destitucion del cargo e inhabilidad por el termino de 10 años.
La accionante alega que esa decision es violatoria de sus derechos fundamentales, pero no concreta las acusaciones.<br>tutela contra providencias judiciales.
La sala reafirmo que la imposicion de una sancion disciplinaria no implica, per se, la afectacion de derechos fundamentales y la creacion de un perjuicio irremediable; Se requiere que en el proceso se hayan desconocidos las garantias y requistos constitucionales y legales.
En este caso, contrario a lo afirmado por la accionante, se verifico el cumplimiento de esos parametros, por lo cual no la accionada no incurrio en via de hecho.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, el 14 de Septiembre de 2007, denegando el amparo solicitado.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.