T-293 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Jorge Enrique Sanjuan Galves Y Otro·Respondent Juzgado Segundo Penal Del Circuito Con Funciones De Conocimiento De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el Ministerio Público no está facultado para solicitar medidas de aseguramiento
- Caso en que el Ministerio Público solicita medida de aseguramiento para procesado por el carrusel de la contratación
- Papel del Fiscal
- Papel de la Defensa
- Papel del Ministerio Público
- Papel que cumplen las partes e intervinientes dentro del proceso y frente a las medidas de aseguramiento
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- El artículo 277 de la Constitución faculta a la Procuraduría competencia para intervenir en cualquier proceso
- Procedencia para la protección del interés general, del patrimonio público y de los intereses de la sociedad
- Es un interviniente sui generis que puede abogar por los derechos de todos, incluidas las víctimas, pero sin sustituir ni al Fiscal ni a la Defensa para la solicitud de medida de aseguramiento
- Función en el proceso penal
- Papel que cumple dentro del proceso penal
- Requisitos para decretar medida de aseguramiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Los accionantes, en su condición de Procuradores Judiciales constituidos en agentes especiales dentro de un proceso penal, interpusieron acción de tutela en contra del Despacho Judicial que revocó la medida de aseguramiento privativa de la libertad impuesta por otra autoridad judicial al señor Emilio José Tapia Aldana, en su condición de imputado por la comisión de varios punibles en contra de la administración y la seguridad pública, dentro del denominado carrusel de la contratación.
La autoridad accionada alegó que los agentes del Ministerio Público no estaban facultados para solicitar la imposición de una medida de aseguramiento, puesto que esta función le es inherente a la Fiscalía General de la Nación y de forma subsidiaria a la víctima.
Además, aseveró que el Juez de Garantías no podía fallar más allá de lo pedido por las partes, porque el sistema penal acusatorio es de tendencia adversarial.
La Sala recuerda jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y el rol asignado por la Constitución y la ley a las partes e intervinientes en el proceso penal con tendencia acusatoria, con el fin de determinar los límites de tal intervención y verificar si en el caso en concreto, tales roles se respetaron.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR las sentencias del 26 de septiembre y 01 de noviembre de 2012 proferidas por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota y la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, respectivamente, que negaron la solicitud de amparo instaurada por los senores Jorge Enrique Sanjuan Galvez y Luis Hernando Ortiz Valero, en representacion de la Procuraduria General de la Nacion contra el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogota D.C.
- Segundo. Por Secretaria General de la Corte, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.