T-423 de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Procuraduria 11 Judicial Ambiental Y Agraria Del Huila·Respondent Presidencia De La Republica Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Garantía constitucional
- Mecanismo idóneo para el cumplimiento de ley material y actos administrativos
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
- Sujetos de especial protección constitucional en la jurisprudencia constitucional
- Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso la acción de tutela fue instaurada por la Procuraduría 11 Judicial II, Ambiental y Agraria del Huila en representación de 427 personas beneficiarias de una compensación del Proyecto Hidroeléctrico El Quimbo.
Se adujo que las entidades accionadas vulneraron derechos fundamentales debido al incumplimiento de los compromisos adquiridos en el marco de dicho proyecto.
De manera específica se cuestionó la decisión administrativa de la Agencia Nacional de Licencias Ambientales, mediante la cual se negó a modificar el compromiso inicial y permitir que los agenciados recibieran una compensación dineraria en lugar de la adecuación de las tierras para el riego.
Se reiteró jurisprudencia relacionada con el carácter subsidiario de la acción de tutela y la regla general de su improcedencia contra actos administrativos.
Se confirmó la decisión de instancia que declaró IMPROCEDENTE la solicitud de amparo por no satisfacer el requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia del 26 de junio de 2023 de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva que concedió el amparo del derecho al debido proceso frente a la notificación de la Resolución 2479 de 25 de octubre de 2023 de la ANLA y confirmó parcialmente la decisión de primera instancia que declaró la improcedencia de la acción de tutela por incumplir el requisito de subsidiariedad, dentro de la acción de tutela promovida por la Procuraduría 11 Judicial Ambiental y Agraria del Huila contra la Presidencia de la República y otros. Lo anterior, por las razones expuestas en este proveído.
- Segundo. Por Secretaría General de esta corporación, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.