JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 2, 2022

T-381 de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Cordoba Cruz Leyda Y Otros·Respondent Superintendencia Nacional De Salud Y Otros

✓
Topic · hard data
Acción De Tutela Contra Acto Administrativo Que Ordenó Liquidación De Entidad Promotora De Salud-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Legitimación En La Causa Por Activa Y El Requisito De Subsidiariedad.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con la presente acción de tutela se pretende que el juez constitucional que suspenda los efectos del acto administrativo mediante el cual se ordenó la toma de posesión inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervención forzosa administrativa para liquidar la Asociación Mutual Barrios Unidos de Quibdó – AMBUQ-EPS-S-ESS, hasta que se decidida sobre una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que interpusieron.

El cuestionamiento al acto administrativo mencionado es que está motivado en las mismas circunstancias técnicas y operacionales de una resolución que se está suspendida por la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

La Corte recordó que la acción de tutela para cuestionar actos administrativos solo procede cuando se cumplen estrictas condiciones fijadas por la jurisprudencia constitucional y estableció que en este caso no se satisfacen los presupuestos de legitimación en la causa por activa y subsidiariedad.

El primero, porque las peticionarias afirmaron actuar para salvaguardar los derechos de la persona jurídica, pero invocaron derechos referidos a los usuarios o a ellas mismas, como es el caso de la salud y el trabajo.

El segundo, porque existen mecanismos ordinarios, idóneos y eficaces para ventilar la discusión y porque no se acreditó la ocurrencia de un perjuicio irremediable.

Con base en anterior se declaró la IMPROCEDENCIA de la solicitud de amparo invocada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (13 points)
  1. Primero. DECLARAR improcedente la acción de tutela presentada por las señoras Cruz Leyda Córdoba Córdoba, Yuleni Vergara Córdoba y Mercedes Mosquera Becerra en contra de la Superintendencia Nacional de Salud.
  2. Segundo. ORDENAR por medio de la Secretaría General de la Corte Constitucional que se compulsen copias a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y a la Fiscalía General de la Nación para que investiguen la actuación de los magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla en el asunto de la referencia.
  3. Tercero. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional que, en el término de los tres (3) días siguientes a la notificación de esta providencia, remita copia de la presente decisión a la Fiscalía Décima delegada ante la Corte Suprema de Justicia.
  4. Cuarto. LÍBRESE por la Secretaría General de la Corte Constitucional la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
  5. Comuníquese y cúmplase.
  6. JOSE FERNANDO REYES CUARTAS
  7. Magistrado
  8. NATALIA ÁNGEL CABO
  9. Magistrada
  10. Con aclaración de voto
  11. DIANA FAJARDO RIVERA
  12. Magistrada
  13. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceNatalia Ángel Cabo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 44cited by 11 →T-381/22C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001T-198/06 · cited 312 timesT-198/062006SU.508/20 — Derecho Al Diagnostico Como Parte Del Derecho A La Salud Y Reglas Para Acceder A Servicios O Tecnologías En Salud Como Pañales, Pañitos Hume · cited 216 timesSU.508/202020T-411/92 — Derecho Al Ambiente Sano. Persona Juridica Como Titular De Accion De Tutela. Molino Granarroz Ltda. Negada · cited 172 timesT-411/921992T-799/09 · cited 154 timesT-799/092009T-471/17 — Derechos Fundamentales A La Seguridad Social Y Al Minimo Vital De Personas De La Tercera Edad. · cited 145 timesT-471/172017C-018/93 — Dec. 2591/91. Tutela No Procede Contra Sentencias. Inexequibles Unos Y Exequibles Otros · cited 142 timesC-018/931993SU.691/17 — Estabilidad Laboral Reforzada De Madre Cabeza De Familia Frente A Nombramiento De Quien Gana Concurso Publico No Es Absoluto. · cited 117 timesSU.691/172017T-076/24 — Derecho A La Estabilidad Laboral Reforzada De Persona En Situación De Debilidad Manifiesta (Despido Injustificado En Trámite De Calificación · cited 8 timesT-076/242024SU.546/23 — Fallas Estructurales Y Vulneración Generalizada De Derechos Fundamentales De La Población Líder Y Defensora De Derechos Humanos-Declaración · cited 5 timesSU.546/232023T-412/23 — Principios De Accesibilidad E Integralidad Del Derecho A La Salud-Ausencia De Enfoque Diferencial A Paciente Con Deficiencia Auditiva Que Se · cited 5 timesT-412/232023T-156/24 — Acción De Tutela Contra Actos Administrativos En Concurso De Méritos-Improcedencia Por Incumplir Requisito De Subsidiariedad · cited 2 timesT-156/242024T-108/24 — Acción De Tutela Contra Actos Administrativos De Carácter General, Impersonal Y Abstracto-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Ju · cited 1 timesT-108/242024T-392/23 — Acción De Tutela Para Acceder A Medicamentos O Insumos Sin Aprobación Invima-Reglas Jurisprudenciales Para Importación De Insumos Médicos Si · cited 1 timesT-392/232023T-371/24 — Derechos A Elegir Y Ser Elegido Y A La Participación Política-Improcedencia Por Requisito De Subsidiariedad (Medio De Control Nulidad ElectoT-371/242024T-290/24 — Derechos Al Saneamiento Básico Y Al Ambiente Sano (Vivienda Digna, Intimidad Y Salud)-Orden De Prestar El Servicio De Alcantarillado MediantT-290/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.