JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)August 2, 1993Full bench

C-301 de 1993

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Eduardo Cifuentes Muñoz

✓Claimant Pedro Pablo Camargo

✓
Topic · hard data
Ley 15/92. Se Adoptan Como Legislacion Permanente Los Arts 1 3 Y 4 Del Dec.1156/92. Habeas Corpus. Exequible Salvo Art 3.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Ley Interpretativa
Principio De Razonabilidad
Derecho A La Libertad
  • Privación
Libertad Provisional
  • Causales
Sentencia
  • Efectos
Cosa Juzgada Constitucional
Habeas Corpus
Interpretacion Constitucional
Ley Estatutaria
Principio De Favorabilidad
Regimen Penal Especial
Sentencia De Exequibilidad
  • Efectos
12 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

Holdings on Ley 15/92. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 1Ley 15/92UPHELD
Art. 2Ley 15/92UPHELD
Art. 3Ley 15/92STRUCK DOWN
On the entire provisionDecreto 1156/92STRUCK DOWN
4 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. En merito de lo expuesto, la Corte Constitucional
  2. R E S U E L V E :
  3. Primero. Declarar exequibles los articulos
  4. primero. y
  5. segundo. de la Ley 15 de 1992.
  6. Segundo. Declarar inexequible el articulo
  7. tercero. de la Ley 15 de 1992.
  8. Tercero. La declaratoria de inexequibilidad de la norma acusada senalada en el numeral anterior solo tendra efecto a partir de la notificacion de la presente sentencia y, en consecuencia, unicamente llegado ese momento se entendera excluida del ordenamiento juridico.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Eduardo Cifuentes Muñoz
Reporting justice
✓
Alejandro Martínez Caballero
Magistrado
Read partial dissent
✓
Antonio Barrera Carbonell
Magistrado
✓
Carlos Gaviria Díaz
Magistrado
Read partial dissent
✓
Fabio Morón Díaz
Magistrado
✓
Hernando Herrera Vergara
Presidente
✓
Jorge Arango Mejía
Magistrado
Read partial dissent
✓
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
✓
Vladimiro Naranjo Mesa
Magistrado
Separate opinions — text available3
Partial dissentAlejandro Martínez CaballeroPartial dissentJorge Arango MejíaPartial dissentCarlos Gaviria Díaz
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 0cited by 178 →C-301/93C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001C-447/97 — Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria. · cited 639 timesC-447/971997T-292/06 · cited 614 timesT-292/062006T-114/02 — Derecho Al Debido Proceso. Solicitud Nulidad. Incidente Regulacion De Perjuicios. Defecto Sustantivo Por Interpretacion Indebida E Inaplicac · cited 391 timesT-114/022002C-426/02 — Accion De Nulidad Contra Acto De Contenido Particular Y Concreto. No Revive Posibilidad De Reclamar Restablecimiento Del Derecho · cited 363 timesC-426/022002C-228/02 — Codigo De Procedimiento Penal. Definicion. Constitucion De Parte Civil Del Perjudicado O Sucesores En Proceso Penal A Traves De Abogado. Der · cited 284 timesC-228/022002T-260/99 — Debido Proceso. Via De Hecho. Habeas Corpus. Principio Non Bis In Idem. Negada. · cited 235 timesT-260/991999C-362/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 2700 De 1991 · cited 227 timesC-362/012001
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by178
T-281/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso Penal (Levantamiento De La Medida De Aseguramiento)-Niega Amparo, Prevalencia De La Presunción De Inocencia Y Libertad De Los Procesados Por Vencimiento De Términos.SU.429/23Aplicación De Excepción De Inconstitucionalidad Al Resolver Sobre La Sustitución De La Medidas De Aseguramiento Privativas De La Libertad De Postulados Ante Justicia Y Paz. Término Razonable Como Garantía Del Debido Proceso.SU.063/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Reajuste Pensional-Reconocimiento De Intereses Moratorios No Trasgrede El Principio De Sostenibilidad Fiscal.C-522/23Reglas Procesales En Actuaciones Judiciales Relacionadas Con La Admisión De La Demanda Son Exequibles Bajo El Entendido Que No Son Aplicables Al Trámite De La Acción De TutelaC-059/23Servicio Militar Obligatorio Para Varones Y Voluntario Para Las Mujeres.C-014/23Fortalecimiento De La Seguridad Ciudadana.
See all 178 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.