T-438 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Andres Posada Acevedo·Respondent Coomeva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Tratamiento médico
- Su concepto prevalece cuando se encuentra en contradicción con el de funcionarios de la EPS y el Comité Técnico Científico
- Reiteración de jurisprudencia sobre el carácter de fundamental
- Tratamiento de adicción a opiáceos
- Tratamiento médico no se encuentra incluido en el POS, pero en este caso concurren los requisitos señalados por la jurisprudencia para que se ordene
- Requisitos establecidos por la Corte Constitucional para solicitarlo mediante acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos vulnerados vida digna, salud, el señor andrés posada acevedo, interpuso acción de tutela contra coomeva e.
P.
S.
Debido a que dicha entidad no autorizó el tratamiento ordenado por su médico tratante de desintoxicación, deshabituación y reintegración social para fármaco – dependientes a opiáceos, en la clínica montserrat, por que este centro de salud no hace parte de la red prestadora de servicios de la entidad accionada. <br> <br>la sala decide proteger los derechos invocados, ya que si bien el tratamiento no fue prescrito por un médico adscrito a coomeva y la clínica montserrat no se encuentra dentro de la red de prestadora de servicios, de las pruebas allegadas al expediente se puede establecer que el tratamiento prescrito esta basado en criterios científicos serios, apoyados en el conocimiento que el médico tratante tiene de las patologías del actor desde hace 16 años y es evidente la necesidad de prestar el servicio en la forma requerida. <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia en segunda instancia proferida el 28 de enero de 2009 por el Juzgado
- Octavo. Penal del Circuito y, en su lugar CONFIRMAR la sentencia en primera instancia proferida el 16 de diciembre de 2008 por el Juzgado Sesenta y Siete Penal Municipal de Bogota a traves de la cual se decide tutelar los derechos fundamentales a la vida digna, a la salud, a la integridad fisica y a la seguridad social, del senor Andres Posada Acevedo.
- SEGUNDO. ORDENAR a la entidad COOMEVA EPS que, en termino de las 48 horas siguientes a la notificacion de la presente sentencia, autorice continuar con el tratamiento de desintoxicacion, deshabituacion y reintegracion social en la Clinica Montserrat al senor Andres Posada Acevedo por el tiempo que los especialistas consideren. Como consecuencia de lo anterior, se mantendra vigente la medida provisional emitida por esta Corporacion mediante Auto del 27 de abril de 2009.
- TERCERO. la entidad demandada COOMEVA EPS, tiene la posibilidad de repetir contra el Fondo de Solidaridad y Garantia del Sistema General de Seguridad Social en Salud, FOSYGA, si a ello hubiera lugar de acuerdo con la ley, por el valor de los gastos en los que incurra por el suministro del tratamiento de desintoxicacion, deshabituacion y reintegracion social, unicamente por las sumas de dinero que legal y reglamentariamente no sean de su cargo, pero solo por el 50% de tales sumas, de conformidad con lo dispuesto en el literal j) del articulo 14 de la Ley 1122 de 2007.
- CUARTO. librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.