T-050 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Eric Castillo Renteria·Respondent Esp Emssanar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en el que EPS no autoriza internamiento en hogar de cuidado, a persona en condición de discapacidad cognitiva
- Accesibilidad económica, disponibilidad, aceptabilidad y calidad
- Según resolución 5269/17
- Reiteración de jurisprudencia
- Componentes de integralidad, accesibilidad y oportunidad bajo ley Estatutaria 1751 de 2015
- Importancia
- Vulneración por cuanto el internamiento por salud mental está incluido en el Plan de Beneficios en Salud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que la EPS EMSSANAR vulneró derechos fundamentales de una paciente que padece una discapacidad cognitiva profunda, dificultades motoras y de comunicación, al no autorizarle el internamiento en un hogar de cuidado durante 90 días, a pesar de que su médica tratante lo ordenó.
El juez de instancia declaró la improcedencia de la acción de tutela formulada.
Se analizan los siguientes ejes temáticos: 1º.
El derecho fundamental a la salud, con énfasis en la faceta de acceso. 2º.
El principio de integralidad en la prestación de los servicios de salud mental y 3º.
La Ley 1751 de 2015, los servicios excluidos del Plan de Beneficios de Salud y la Resolución 5269 de 2017.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la entidad realizar a la peticionaria una nueva valoración médica tendiente a determinar si todavía es necesario y pertinente su internamiento en una entidad médica idónea para el tratamiento de trastornos mentales por el término inicialmente prescrito.
Al juez de instancia se le hizo una advertencia para que en lo sucesivo siga los lineamientos jurisprudenciales en materia de garantía del derecho fundamental a la salud y se abstenga de alterar en sus decisiones las prescripciones científicas que dispongan los médicos tratantes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de tutela del tres (3) de abril de 2018, proferida por el Juzgado
- Sexto. Municipal de Pequenas Causas Laborales de Cali, Valle del Cauca, que declaro improcedente el amparo, para, en su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales a la salud y la vida de la ciudadana ESTHER JULIA CASTILLO RENTERIA frente a la EPS EMSSANAR.
- Segundo. ORDENAR a EMSSANAR EPS, que en un termino no mayor a cuarenta y ocho (48) horas a partir de la notificacion de este fallo, proceda a realizar una nueva valoracion medica tendiente a determinar si, de acuerdo con lo ordenado por la medica tratante en febrero 20 del 2018, todavia es necesario y pertinente clinicamente el internamiento de ESTHER JULIA CASTILLO RENTERIA en una entidad medica idonea para el tratamiento de trastornos mentales por el tiempo de noventa (90) dias, o bien, por los que determine el profesional de la salud, en los terminos de esta sentencia. El tratamiento ordenado debera ser prestado de manera continua e integral, de acuerdo con las prescripciones que dicten los medicos tratantes.
- Tercero. ADVERTIR al juez de instancia que, en lo sucesivo, siga los lineamientos jurisprudenciales en materia de garantia del derecho fundamental a la salud, y se abstenga de alterar en sus decisiones las prescripciones cientificas que dispongan los medicos tratantes para los usuarios.
- Cuarto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- CARLOS BERNAL PULIDO
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.