T-253 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Alvaro Angarita Rodriguez·Respondent Tribunal Administrativo Del Cesar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Procedencia por defecto fáctico, por cuanto Tribunal dejó de valorar las pruebas aportadas al proceso por la parte demandante
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor inició un proceso laboral en el que alegaba la existencia de un contrato realidad con el municipio de Río de Oro (Cesar) y, el Tribunal accionado revocó la decisión que concedió las pretensiones de la demanda y en su lugar, decidió no anular el acto administrativo involucrado.
Se aduce que este fallo vulneró derechos fundamentales, porque en él se omitió aplicar el principio constitucional de favorabilidad en materia laboral, se desconoció el precedente vertical sobre contrato realidad y se valoró incorrectamente las pruebas allegadas.
Se aborda el análisis de los siguientes temas: 1º.
La procedencia excepcional de la tutela contra providencias judiciales. 2º.
La naturaleza de los contratos de prestación de servicios y sus diferencias con una relación laboral. 3º.
El principio de primacía de la realidad sobre las formas y, 4º.
El principio de favorabilidad en materia laboral.
Se TUTELAN los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, a la dignidad humana, al acceso a la administración de justicia, al trabajo y a la seguridad social.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR las decisiones adoptadas el 22 de septiembre de 2014, por la Seccion Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, y el 11 de junio de 2014, por la Seccion Cuarta de la misma Corporacion. En su lugar, CONCEDER el amparo impetrado.
- SEGUNDO. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Cesar, el 9 de agosto de 2013, y ORDENAR a esta autoridad que dentro de los diez (10) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia, profiera una nueva decision en la que tenga en cuenta los criterios trazados en esta decision.
- TERCERO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.