T-132 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Carlos Alberto Barrios Gomez·Respondent Concejo Distrital De Cartagena De Indias
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración ante decisión de retirar del cargo de concejal a accionante condenado por responsabilidad fiscal, sin adelantar procedimiento administrativo previo
- Se ordena reintegrar al accionante a cargo de Concejal
- Garantías mínimas
- La administración solo podrá desvincularlo una vez le haya otorgado la oportunidad de expresar sus opiniones y valorado las mismas junto con las pruebas allegadas a la a
- Finalidad
- Administración debe acudir a reglas supletorias de procedimiento administrativo contempladas en el CPACA
- Constitucional
- Eventos en que no se constituye aunque concurran los elementos que la configuran
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso administrativo y su prerrogativa a desempeñar cargos públicos.
Argumenta que fue declarado fiscalmente responsable por la Contraloría Distrital, por detrimento patrimonial causado por su actuar gravemente culposo cuando se desempeñó como Director Administrativo del Fondo Territorial de Pensiones y, a pesar de haber cancelado el valor de la sanción impuesta y no estar reportado en el boletín fiscal, el Presidente del Cabildo declaró la cesación de sus funciones como Concejal, al considerar que 1) el actor estaba inmerso en la inhabilidad sobreviniente y porque 2) según el Art. 6° de la Ley 190 de 1995, cuando la falta se produce con dolo o culpa del encartado, hay falta absoluta de inmediato.
La Sala considera que el Concejo Distrital debió iniciar un proceso administrativo con la finalidad de permitirle ejercer su derecho de defensa y contradicción.
Evidencia así mismo, que el Cabildo ignoró los efectos del pago de la sanción fiscal, contemplado en el parágrafo 1° del Art. 38 Ley 734 de 2002, por lo cual revoca los fallos de instancia y TUTELA TRANSITORIAMENTE los derechos fundamentales al debido proceso y a desempeñar cargos públicos.
Se suspenden los efectos de las Resoluciones 047 y 052 de 2017 expedidas por el Concejo Distrital hasta tanto finalicen los procesos contencioso administrativos iniciados por el accionante con ocasión de su retiro y se ordena su reintegro como Concejal de la ciudad
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado
- Cuarto. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Cartagena de Indias, el 27 de abril de 2018, y por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, el 10 de julio de la mencionada anualidad, los cuales declararon improcedente el amparo de la referencia y, en su lugar, TUTELAR TRANSITORIAMENTE los derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a desempenar cargos publicos de Carlos Alberto Barrios Gomez.
- SEGUNDO. SUPENDER LOS EFECTOS de las resoluciones 047 y 052 de 2017 expedidas por el Concejo Distrital de Cartagena de Indias hasta que finalicen los procesos contenciosos administrativos adelantados por Carlos Alberto Barrios Gomez con ocasion de su retiro del servicio y, en consecuencia, ORDENAR al presidente de dicha corporacion politica que proceda, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contado a partir de la notificacion de esta providencia, a reintegrar al mencionado ciudadano al cargo de concejal de la ciudad para el periodo constitucional comprendido entre los anos 2016 y 2019.
- TERCERO. LIBRAR, por Secretaria General, las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.