JurídicoESEN
Unification ruling (SU)September 5, 2013Full bench

SU- de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Doris Marcela Morales Hoyos Y Otros·Respondent Icfes

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Acto Administrativo De Tramite O Preparatorio
  • Improcedencia general
Accion De Tutela Contra Actos Administrativos De Tramite En Concurso De Meritos
  • Procedencia excepcional
Estatuto De Profesionalizacion Docente
  • Finalidad
Accion De Tutela Contra El Icfes En Concurso De Meritos Para Proveer Cargos De Docentes Y Directivos Docentes
  • Improcedencia por cuanto procedimiento para la calificación de las pruebas se ajustó a los términos de las normas reguladoras
Concurso De Meritos Para Proveer Cargos De Docentes Y Directivos Docentes
  • Caso en que se solicita ordenar al ICFES recalificar las pruebas dentro del concurso de méritos para cargos de docentes y directivos docentes
  • Convocatoria como norma reguladora
Acto De Tramite
  • Concepto
Derecho De Peticion Y Derecho De Informacion
  • Procede recurso de insistencia de la ley 57/85 cuando entidad pública se niega a suministrar la información bajo el argumento de que es reservada
Multiples Derechos De Peticion
  • Requisitos para que mediante un escrito general se les pueda dar respuesta
Principio De Publicidad De Acto Administrativo
  • Formas de notificación
9 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Sentencia de unificación.

En general, todas las demandas acumuladas están dirigidas a procurar el amparo de los derechos fundamentales al trabajo y al debido proceso y en algunos casos además, los derechos de petición e información, supuestamente desconocidos por el ICFES en el trámite de un concurso abierto de méritos para proveer empleos vacantes de docentes y directivos docentes de instituciones educativas oficiales en entidades territoriales.

La pretensión de los actores es que se ordene al ICFES recalificar la prueba de aptitudes y competencias básicas aplicada, bajo los parámetros establecidos en la convocatoria y por tanto, dar a cada pregunta el mismo valor para poder inferir el número de preguntas contestadas correctamente y, sumar al resultado de sus puntuaciones el valor de dos preguntas que se anularon por carecer de una posible respuesta.

Se abordan los siguientes temas: 1º.

La procedencia excepcional de la acción de tutela contra actos de trámite en concursos y, 2º.

Los concursos de mérito para proveer cargos de docentes y directivos docentes y la convocatoria como norma reguladora.

Concluye la Sala Plena que en ningún caso estudiado obra mérito para acceder a la protección constitucional deprecada y, en consecuencia, decide confirmar las sentencias objeto de revisión que acertadamente NEGARON las acciones de tutela instauradas. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (60 points)
  1. PRIMERO. LEVANTAR la suspension del termino de revision, decretada mediante auto de octubre 7 de 2010.
  2. SEGUNDO. REVOCAR el fallo proferido en abril 29 de 2010 por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Quinta, que en su momento confirmo el emitido en febrero 19 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Cuarta de Decision, que habia concedido tutela a favor de la actora Doris Marcela Morales Hoyos, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2687745).
  3. TERCERO. REVOCAR el fallo proferido en abril 30 de 2010 por el Juzgado
  4. Tercero. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva, que habia concedido tutela a favor de la actora Norma Constanza Zabaleta Romero, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2692360).
  5. CUARTO. REVOCAR el fallo adoptado en abril 20 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Segunda de Decision, que habia concedido tutela a favor de la actora Maribel Restrepo Tobon, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2695480).
  6. QUINTO. REVOCAR el fallo adoptado en mayo 13 de 2010 por el Juzgado
  7. Primero. de Familia de Neiva, que habia concedido tutela a favor de la actora Fabiola Huertas Forero, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2707153).
  8. SEXTO. REVOCAR el fallo adoptado en mayo 4 de 2010 por el Juzgado
  9. Tercero. Laboral del Circuito de Bucaramanga, que habia concedido tutela a favor de la actora Alba Cecilia Forero Rojas, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2709527).
  10. SEPTIMO. REVOCAR el fallo adoptado en mayo 18 de 2010 por el Juzgado Promiscuo Municipal de Caicedo, Antioquia, que habia concedido tutela a favor de la actora Luz Adela Zapata Correa, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2712179).
  11. OCTAVO. REVOCAR el fallo adoptado en mayo 12 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion B, que habia concedido tutela a favor de la actora Adriana Alexandra Rodriguez Olaya, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2715828).
  12. NOVENO. REVOCAR el fallo adoptado en abril 23 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que habia concedido tutela a favor del actor Gabriel Almendrales Jimenez, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2724245).
  13. DECIMO. REVOCAR el fallo adoptado en junio 10 de 2010 por el Juzgado
  14. Cuarto. Civil del Circuito de Neiva, que habia concedido tutela a favor de la actora Maria Dolores Gomez Torres, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2724671).
  15. UNDECIMO. CONFIRMAR el fallo adoptado en junio 9 de 2010 por el Tribunal Superior de Bogota, Sala Civil, que revoco parcialmente el emitido en mayo 7 de 2010 por el Juzgado Veinticuatro Civil del Circuito de Bogota, denegando la tutela que habia solicitado la actora Maria Doris Agudelo Villar (expediente T-2727100).
  16. DUODECIMO. REVOCAR el fallo adoptado en mayo 18 de 2010 por el Juzgado
  17. Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cucuta, que concedio tutela a favor de la actora Yudis Diaz Palomino, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2727958).
  18. DECIMO.
  19. TERCERO. CONFIRMAR el fallo adoptado en mayo 26 de 2010 por el Juzgado
  20. Decimo. Administrativo del Circuito de Bogota, que denego la tutela solicitada por el actor Pedro Triana Triana (expediente T-2728741).
  21. DECIMO.
  22. CUARTO. REVOCAR el fallo adoptado en mayo 10 de 2010 por el Juzgado
  23. Primero. Penal del Circuito de Turbo, Antioquia, que habia concedido tutela a favor de la actora Paola Mosquera Martinez, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2736427).
  24. DECIMO.
  25. QUINTO. REVOCAR el fallo adoptado en mayo 27 de 2010 por el Juzgado
  26. Primero. Penal del Circuito de Turbo, Antioquia, que habia concedido tutela a favor del actor Eduard Mosquera Mena, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2736428).
  27. DECIMO.
  28. SEXTO. CONFIRMAR el fallo adoptado en abril 29 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Boyaca, que denego la tutela solicitada por la actora Luz Angela Suarez Rodriguez (expediente T-2737154).
  29. DECIMO.
  30. SEPTIMO. REVOCAR el fallo adoptado en junio 18 de 2010 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, que habia revocado el emitido en mayo 6 de 2010 por el Juzgado
  31. Primero. Promiscuo del Circuito de La Plata, Huila, para conceder la tutela solicitada por la actora Nilda Dangelly Bermeo Dorado, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2739475).
  32. DECIMO.
  33. OCTAVO. CONFIRMAR el fallo adoptado en junio 30 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda Subseccion A, que revoco el proferido por el Juzgado Cuarenta y cuatro Administrativo del Circuito de Bogota, para en su lugar denegar la tutela solicitada por el actor Jose Montero Eskbenzon (expediente T-2771202).
  34. DECIMO.
  35. NOVENO. REVOCAR el fallo adoptado en julio 13 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion A, que en su momento confirmo el emitido en junio 4 de 2010 por el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogota, que habia concedido tutela a favor de la actora Martha Lucia Patino Jaramillo, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2771203).
  36. VIGESIMO: CONFIRMAR el fallo adoptado en julio 29 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion B, que a su turno confirmo el emitido en junio 23 de 2010 por el Juzgado Doce Administrativo de Descongestion del Circuito de Bogota, denegando la tutela pedida por la actora Claudia Marcela Valbuena Isaza (expediente T-2771433).
  37. VIGESIMO
  38. PRIMERO. CONFIRMAR el fallo adoptado en julio 14 de 2010 por el Juzgado Cuarenta y cuatro Civil del Circuito de Bogota, que denego la tutela pedida por la actora Oneida Gonzalez Parra (expediente T-2771448).
  39. VIGESIMO
  40. SEGUNDO. CONFIRMAR el fallo adoptado en julio 22 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Cuarta, Subseccion B, que a su turno confirmo el emitido en junio 21 de 2010 por el Juzgado Treinta y uno Administrativo del Circuito de Bogota, denegando la tutela pedida por la actora Nydia Marlen Rodriguez Munoz (expediente T-2773068).
  41. VIGESIMO
  42. TERCERO. CONFIRMAR el fallo adoptado en julio 7 de 2010 por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, que a su turno confirmo el emitido en mayo 7 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Seccion Segunda, Subseccion A, denegando la tutela pedida por el actor Rafael Antonio Forero Ortiz (expediente T-2773225).
  43. VIGESIMO
  44. CUARTO. CONFIRMAR el fallo adoptado en julio 14 de 2010 por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda, que a su turno confirmo el emitido en junio 1deg de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Seccion Segunda, Subseccion D, denegando la tutela pedida por el actor Wilson Hernandez Benitez (expediente T-2774829).
  45. VIGESIMO
  46. QUINTO. CONFIRMAR el fallo adoptado en junio 24 de 2010 por el Tribunal Superior de Manizales, Sala Civil Familia, que a su turno confirmo el emitido en mayo 21 de 2010 por el Juzgado
  47. Segundo. de Familia del Circuito de Manizales, denegando la tutela pedida por la actora Aura Maria Gomez Rivera (expediente T-2775886).
  48. VIGESIMO
  49. SEXTO. CONFIRMAR el fallo adoptado en julio 23 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Cuarta, Subseccion B, que en su momento revoco el de improcedencia emitido en junio 21 de 2010 por el Juzgado
  50. Sexto. Administrativo de Descongestion del Circuito de Bogota, y en su lugar denego la tutela pedida por la actora Flor Stella Abril Nova (expediente T-2777850).
  51. VIGESIMO
  52. SEPTIMO. REVOCAR el fallo adoptado en junio 22 de 2010 por el Juzgado
  53. Primero. Penal del Circuito de Turbo, Antioquia, que habia concedido tutela a favor de la actora Julieth Paola Garces Posada, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2779882).
  54. VIGESIMO
  55. OCTAVO. REVOCAR el fallo adoptado en junio 30 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Tercera, Subseccion B, que en su momento modifico el denegatorio emitido en mayo 12 de 2010 por el Juzgado Veintiseis Administrativo del Circuito de Bogota, para en su lugar declarar la improcedencia en cuanto a los derechos al debido proceso, la igualdad y el trabajo y negar acerca del derecho de peticion, la tutela que habia solicitado la actora Gloria Sanchez Neira, la cual se dispone DENEGAR en su integridad (expediente T-2781408).
  56. VIGESIMO
  57. NOVENO. REVOCAR el fallo adoptado en julio 28 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Tercera, Subseccion B, que en su momento declaro la improcedencia de la accion, ante el denegatorio emitido en junio 9 de 2010 por el Juzgado Treinta Administrativo del Circuito de Bogota, frente a la tutela solicitada por Luz Mery Molina Almanza, la cual se dispone DENEGAR (expediente T-2781409).
  58. TRIGESIMO: CONFIRMAR el fallo adoptado en julio 29 de 2010 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion D, que confirmo el proferido en junio 8 de 2010 por el Juzgado Treinta y cuatro Administrativo del Circuito de Bogota, que habia denegado la tutela solicitada por el actor Jesus Antonio Buitrago Torres.
  59. TRIGESIMO
  60. PRIMERO. LIBRENSE las comunicaciones a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para que se cumpla lo indicado en dicho precepto en lo atinente a todos y cada uno de los procesos acumulados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Alberto Rojas Ríos
Magistrado
✓
Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Magistrado
✓
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
Magistrado
✓
Jorge Iván Palacio Palacio
Presidente
✓
Luis Ernesto Vargas Silva
Magistrado
✓
Luis Guillermo Guerrero Pérez
Magistrado
✓
María Victoria Calle Correa
Magistrado
✓
Mauricio González Cuervo
Magistrado
✓
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 9cited by 24 →SU.617/13T-100/94 — Der. A La Igualdad. Der. Al Trabajo. No Permiten Dejar Trabajar En Colegio A Docente Ciego. Concedida Parcialmente. · cited 315 timesT-100/941994SU.133/98 — Der. Al Trabajo. Der. A La Igualdad. Debido Proceso.Carrera Judicial. Concurso De Meritos. Nombramiento Del Primero. Concedida. · cited 114 timesSU.133/981998T-256/95 — Der. Al Trabajo. Acceso A La Funcion Publica A Traves Del Concurso De Meritos. Lista De Elegibles. Concedida. · cited 108 timesT-256/951995T-007/08 · cited 61 timesT-007/082008T-455/96 — Provision De Cargos De Carrera Adtiva En Orden Descendente. Ocupo El Segundo Lugar Y No Fue Nombrada. Concedida. · cited 31 timesT-455/961996T-325/95 — Der. Al Trabajo. Der. A La Igualdad. Concurso De Meritos. Omision De Nombramiento De Concursante Que Obtuvo El Primer Lugar. Concedida. · cited 26 timesT-325/951995T-083/97 — Debido Proceso. Der. A La Igualdad Y Al Trabajo. Concurso De Meritos. Nombramiento Del Primero. Concedida. · cited 21 timesT-083/971997T-389/95 — Concurso De Meritos. Der. A La Igualdad. Omision Del I.C.B.F. En Nombramiento De Quien Ocupo El Primer Puesto. Concedida. · cited 8 timesT-389/951995SU.696/15 — Hijos Biologicos De Pareja Del Mismo Sexo E Inscripcion Inmediata En Registro Civil De Nacimiento. · cited 91 timesSU.696/152015T-030/15 · cited 76 timesT-030/152015T-543/17 — Derecho A La Informacion Y Debido Proceso Administrativo. Vulneracion Por Sic Al Realizar Control Previo Sobre Contenido De Campaña Que Busc · cited 72 timesT-543/172017SU.077/18 — Derecho De Informacion Y Defensa En El Tramite De Los Procesos De Revocatoria De Alcalde Mayor · cited 65 timesSU.077/182018SU.067/22 — Concurso De Meritos Para Funcionarios De La Rama Judicial. No Vulneracion Del Principio De Confianza Legitima Ni De Derechos Fundamentales D · cited 46 timesSU.067/222022T-260/17 — Acceso A Medicamentos, Tratamientos Y Procedimientos Excluidos Del Pos. Reglas. · cited 25 timesT-260/172017T-049/19 — Derecho A La Libertad Religiosa Y De Cultos De Miembros De Iglesia Adventista Del Septimo Dia En El Marco De Un Concurso De Meritos. · cited 24 timesT-049/192019T-682/15 — Derechos Al Debido Proceso Administrativo Y Participacion Politica. Vulneracion Por Fundamentar El Acto En Normativa No Vigente Y Por Recha · cited 16 timesT-682/152015
constitutional review unification tutela
Cites9
A. 122/09En El Tramite De La Accion De Tutela Instaurada Por El Ciudadano De La Referencia La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura Resolvio Abstenerse De Realizar Pronunciamiento Alguno En Relacion Con Una Sentencia Proferida Por La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Seccional De La Judicatura Del Meta. Frente A Ello, Se Dispuso La Devolucion Del Expediente Contentivo De La Accion Incoada Por El Mismo A Esta Ultima, Para Que Resuelva La Impugnacion Del Fallo.T-007/08Tutela of 2008SU.133/98Der. Al Trabajo. Der. A La Igualdad. Debido Proceso.Carrera Judicial. Concurso De Meritos. Nombramiento Del Primero. Concedida.T-083/97Debido Proceso. Der. A La Igualdad Y Al Trabajo. Concurso De Meritos. Nombramiento Del Primero. Concedida.T-455/96Provision De Cargos De Carrera Adtiva En Orden Descendente. Ocupo El Segundo Lugar Y No Fue Nombrada. Concedida.T-389/95Concurso De Meritos. Der. A La Igualdad. Omision Del I.C.B.F. En Nombramiento De Quien Ocupo El Primer Puesto. Concedida.
See all 9 →
Cited by24
T-235/24Derecho Al Debido Proceso Administrativo En El Establecimientos Penitenciarios-Persona Privada De La Libertada A Quien Se Le Cambió La Actividad Ocupacional Para La Redención De La Pena.SU.138/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Nulidad Electoral Del Contralor De La República-Defecto Por Desconocimiento Del Precedente Horizontal Sobre La Incidencia De Las Irregularidades.T-104/23Derecho A La Participación Ciudadana En El Marco De Una Iniciativa Popular-Improcedencia De La Acción De Tutela Para Resolver Controversias Del Procedimiento Administrativo Especial De La Ley 1757 De 2015.T-084/23Debido Proceso En Procedimiento De Revocatoria Del Mandato-Improcedencia Del Amparo Contra Actos Administrativos De Trámite Y No Hay Vulneración De Derechos Fundamentales Por El Juicio Político.T-381/22Acción De Tutela Contra Acto Administrativo Que Ordenó Liquidación De Entidad Promotora De Salud-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Legitimación En La Causa Por Activa Y El Requisito De Subsidiariedad.SU.067/22Concurso De Meritos Para Funcionarios De La Rama Judicial. No Vulneracion Del Principio De Confianza Legitima Ni De Derechos Fundamentales De Los Participantes En Convocatoria, Al Expedir Resolucion Que Dispuso Corregir Irregularidades Ocurridas En La Estructuracion Y Evaluacion De La Prueba De Conocimientos Y Aptitudes
See all 24 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.