T-682 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Eduardo Ignacio Verano De La Rosa·Respondent Direccion Del Censo Electoral Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Elección de Presidente de la República ya se llevó a cabo
- Configuración
- Definición
- No conduce necesariamente a la improcedencia de la tutela porque la Corte puede pronunciarse de fondo sobre el tema planteado
- Concepto
- Procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos que constituyen vías de hecho
- Características
- Concepto
- Alcance
- Etapas
- Marco normativo
- Efectos
- Causales de procedencia de la acción de tutela
- Finalidad del agotamiento
- Configuración
- Improcedencia general
- Definición
- Garantías
- Caso en que se decidió excluir como válidos registros de apoyos ciudadanos para efectos de inscribir candidatura del accionante a la Presidencia de la República
- Es orientador y obligatorio
- Concepto
- Configuración
- Alcance
- Naturaleza fundamental
- Configuración
- Diferencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se solicita al juez constitucional proteger los derechos fundamentales del actor al debido proceso administrativo y a la participación política, presuntamente vulnerados por las entidades demandadas, al proferir una certificación y un oficio mediante los cuales se excluyeron como válidos registros de apoyos ciudadanos necesarios para la postulación como candidato a la Presidencia de la República.
Se aduce que la trasgresión de derechos se configuró, por una parte, al fundamentar los documentos referidos en causales no contempladas en la normativa electoral vigente y, por la otra, al ser rechazados los recursos interpuestos en contra de dichas decisiones, bajo el argumento de no ser procedentes por tratarse de actos de trámite.
Se aborda el análisis de los siguientes temas: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra actos administrativos de trámite o preparatorios y el agotamiento de vía gubernativa.
Segundo.
La procedencia de la acción de tutela contra actos administrativos que constituyen vías de hecho, haciendo especial énfasis en los defectos sustantivo y procedimental y, 3º.
El derecho a la participación política y el procedimiento de inscripción de candidaturas por grupos de ciudadanos, sus etapas, alcances y efectos.
Pese a determinar que al accionante se le violaron sus derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a la participación política, la Sala declara la carencia actual de objeto por configurarse un DAÑO CONSUMADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR los terminos suspendidos en la presente accion.
- SEGUNDO. CONFIRMAR PARCIALMENTE, la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Atlantico el cinco (5) de marzo de dos mil catorce (2014), que concedio oficiosamente el amparo al debido proceso del senor Eduardo Ignacio Verano de la Rosa.
- TERCERO. REVOCAR PARCIALMENTE, la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura del Atlantico el cinco (5) de marzo de dos mil catorce (2014) en cuanto nego el amparo de los derechos fundamentales invocados por el accionante en el escrito de tutela y, en su lugar se declara la CARENCIA ACUTAL DE OBJETO por dano consumado, de conformidad con las consideraciones esgrimidas en esta providencia.
- TERCERO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.