T-076 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Adarmenia Diaz Espitia Y Otra·Respondent Secretaria De Educacion De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defectos sustantivo, factico y desconocimiento del precedente, por inaplicación del artículo 13 de la ley 797 de 2003 en solicitud de sustitución pensional de cónyuge supérstite y compañera per
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Precedente ha indicado que doctrina de tutela contra providencias judiciales es aplicable a actuaciones administrativas
- Reiteración de jurisprudencia
- Diferencias
- Finalidad constitucional
- Evolución jurisprudencial
- Marco normativo y jurisprudencial
- Precedente jurisprudencial
- Orden a Secretaría de Educación de la Gobernación de Antioquía reconocer a las accionantes la sustitución pensional en calidad de cónyuge supérstite y compañera permanente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las demandantes consideran que la Secretaría de Educación del Departamento de Antioquia vulneró sus derechos fundamentales al negarles el reconocimiento de la sustitución pensional que reclamaron en calidad de cónyuge supérstite y compañera permanente del jubilado fallecido.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra actos administrativos. 2º.
El precedente relacionado con el reconocimiento de prestaciones sociales de conformidad con las normas del régimen general de pensiones, a los sectores que hacen parte del régimen especial. 3º.
La posición desarrollada por la Corte Constitucional con anterioridad a la expedición de la Ley 797 de 2002, en lo relacionado con la igualdad que tienen cónyuge y compañera permanente para acceder a beneficios prestacionales de esa índole y, 4º.
Marco normativo y jurisprudencial relacionado con el reconocimiento de la sustitución pensional en casos como el presente (Aplicación del literal b del artículo 13 de la Ley 797 de 2003).
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el diez (10) de mayo de dos mil diecisiete (2017) por el Juez
- Septimo. Civil del Circuito de Oralidad Medellin, que declaro improcedente el amparo solicitado, y la providencia del veintinueve (29) de junio de dos mil diecisiete (2017), emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin -Sala Primera de Decision Civil-, que confirmo en su integridad el fallo del a quo, para, en su lugar, TUTELAR el derecho al debido proceso de las senoras Adarmenia Diaz Espitia y Maria Arcangelina Correa Isaza.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS las Resoluciones No. 2016060071351 del 29 de julio de 2016 y 2017060042332 del 1 de marzo de 2017, proferidas por la Subsecretaria Administrativa de la Secretaria de Educacion de la Gobernacion de Antioquia.
- TERCERO. ORDENAR que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas la Subsecretaria Administrativa de la Secretaria de Educacion de la Gobernacion de Antioquia, profiera una nueva Resolucion teniendo en cuenta las consideraciones expuestas en esta sentencia, reconociendo el derecho de las accionantes a la sustitucion pensional, asi como el retroactivo e intereses a que haya lugar, siempre que no haya operado el fenomeno de la prescripcion referido en la parte motiva de este fallo.
- CUARTO. LIBRESE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.